Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 30 января 2012 г.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Нагаевой И.С.,

Защитника - Хисматуллиной М.Г.,

При секретаре Егорове В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суровегина И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты" проживающего в "адрес", зарегистрированного по "адрес", ранее "данные изъяты"

В совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суровегин И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, точное время следствием не установлено, позвонил ранее незнакомой И. и договорился о встрече. В тот же день, примерно в 16 часов, точное время следствием не установлено, Суровегин И.В. приехал по указанному И. адресу на "адрес". Находясь в указанной квартире и имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Суровегин И.В., реализуя свой преступный умысел, из-за пояса брюк достал неустановленный следствием нож и приставил его к телу И.. Угрожая применением ножа - насилием опасным для жизни и здоровья, незаконно потребовал у последней отдать имеющиеся денежные средства и материальные ценности. И., опасаясь применения к ней насилия, осознавая физическое превосходство Суровегина И.В., угрозу последнего восприняла реально. После этого Суровегин И.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, имевшимся при нем ножом нанес И., согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ повреждения "данные изъяты", следовательно, не причинили вреда здоровью И.. Продолжая реализацию своего преступного умысла Суровегин И.В. со стола в зале открыто похитил сотовый телефон "Самсунг С 3600" стоимостью "данные изъяты" рублей, пакет целлофановый, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащие И.. С похищенным Суровегин И.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства

подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в газете прочитал объявление о предоставлении услуг по гаданию за "данные изъяты" рублей. Он позвонил по указанному номеру и договорился о встрече. Он приехал на "адрес" и позвонил своему знакомому, поскольку плохо знал район. Того дома не оказалось и он попросил "данные изъяты" - Б. - проводить его до "адрес". Они пешком прошли до указанного дома. От подъезда он снова позвонил, но его попросили немного подождать. Через некоторое время он позвонил в домофон, ему открыли дверь подъезда и сказали чтобы он поднимался в квартиру. Он поднялся на 3 или 4 этаж. Дверь квартиры была открыта. На пороге его встретила ранее незнакомая И., которая пригласила его войти в квартиру. Мебели в комнате не было. Он присел на коробку. И. села напротив, держа в руках карты. На вопрос последней он сказал, что у него проблема с женой и спросил, может ли она погадать на неё. И. сказала, чтобы он положил на столик "данные изъяты" рублей. Он спросил, давно ли она занимается гаданием. И. ответила, что с детства. Он не стал отдавать деньги, поскольку подумал, что его обманывают и, чтобы протянуть время, спросил где можно попить - решил немного подумать как с ней дальше разговаривать. Он зашел на кухню, взял пиалу, попил воды и поставил пиалу обратно на стол. Он спросил у И., чем она занимается на самом деле, та ответила, что работает на стройке. Тогда он спросил, зачем она обманывает людей, и потребовал отдать ему деньги, которые она заработала обманом. И. сказала, что никого не обманывает, вскочила и быстро пошла к выходу из квартиры, отвлекала его разговором, говоря также, что денег у нее нет. Он был настроен решительно, говорил требовательно, что ничего делать не будет и просил не кричать. И. побежала к выходу из квартиры. Он руками взял ее за руки и оттолкнул в середину комнаты. Попросил ее открыть дверь, так как с замком была проблема. И. взяла его за руку, сказала, что у нее ничего нет, предложила проверить. И. развернулась и пошла в комнату. Возле входа в комнату около стены на столе или гладильной доске лежали два телефона "Самсунг" золотистого цвета и "Нокиа" черного цвета. Он спросил у И., на какой телефон он звонил. Та указала на телефон "Самсунг". Он сказал, что забирает этот телефон и предложил И. через 10 минут выйти на улицу, чтобы там они могли спокойно поговорить, после чего он вернет телефон. Когда он взял телефон, И. попросила отдать ей сим-карту. Он отдал телефон И., та вытащила из телефона сим-карту и вернула телефон ему. Он пошел к выходу из квартиры. И. открыла ему дверь и снова попросила вернуть телефон. Он повторил чтобы И. через 10 минут вышла на улицу. Затем И. сказала, чтобы он сильно не кричал, так как она не хочет, чтобы слышали соседи. Он спустился вниз и на улице совместно с Б. ждал И. около 5 минут, потом уехал домой. Вечером он несколько раз звонил И., последний раз около 20 часов, но телефон был выключен. Звонил, так как хотел вернуть телефон. Звонил на тот номер, который был указан в объявлении и сим-карту которого, И. забрала из телефона "Самсунг". После этого, он пошел в ломбард "данные изъяты" расположенный по "адрес", где на свой паспорт заложил вышеуказанный телефон за "данные изъяты" рублей, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ им по совету участкового была добровольно подана явка с повинной. Денег в сумме "данные изъяты" рублей он у И. не похищал, ножом не угрожал, никаких повреждений потерпевшей не наносил и не заметил таковых у И. когда пришел к ней в квартиру. Считает, что потерпевшая его оговаривает.

Кроме частичного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Показания потерпевшей И., данными в ходе предварительного расследования "данные изъяты" и оглашенными судом с согласия сторон в связи с невозможностью установить местонахождение И., из которых следует, что в "адрес" она проживает около четырех лет и работает в качестве посредника при организации ремонта квартир. У неё в квартире имелись скопленные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. В связи с характером работы в г.о.Тольятти у нее много знакомых но ни с кем из них и с соседями по дому она тесно не общается. Посторонних лиц к себе домой она не приводит. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 12 часов ей позвонил незнакомый мужчина, который спросил, занимается ли она ремонтом и стройкой, поскольку он желает сделать заказ, а для этого нужно встретиться. Она спросила имя мужчины - тот представился И. - и назначила встречу у себя дома на 15 часов. Мужчина опоздал и несколько раз перезванивал ей, уточняя местонахождение дома. Она повторила адрес и назвала номер квартиры, при этом мужчина говорил очень вежливо, ничего подозрительно она не заметила. Когда он позвонил в домофон, она открыла входную дверь квартиры. Затем увидела, что на этаж поднялся ранее неизвестный ей мужчина, которого она впустила в квартиру и пригласила пройти в зал. Мужчина молча прошел в зал и, присев на коробку, вскочил и прошел на кухню. На её вопрос мужчина ответил, что ему плохо с сердцем и попросил воды. При этом он держался рукой за сердце, изменился в поведении и стал ходить по квартире. Она же испугавшись, схватила пиалу с кухни и пошла в ванную комнату, чтобы налить воды. Мужчина попил из пиалы воды, пошел на кухню, где поставил пиалу на мойку. Его поведение ей показалось подозрительным. Мужчина из кухни сразу прошел в зал, поднял свою майку и из-за пояса своих брюк достал раскладной нож в сложенном виде длиной около 15 см.. Далее мужчина разложил нож и, держа его в правой руке, подошел к ней. Схватив ее за правую руку, он стал махать ножом перед её лицом, при этом он высказывал в её адрес угрозы, обвиняя её в обмане каких-то людей на "данные изъяты" рублей. Она испугалась и сказала, что никаких денег ни у кого не брала и никого не обманывала. Также она спросила, кто сообщил ему об обмане. Мужчина ничего не ответил и потребовал, чтобы она отдала все имеющиеся у неё деньги либо что-то из имущества. Она сказала ему, чтобы он забирал все что хочет и уходил. Мужчина пригрозил её зарезать, если она будет кричать и плакать. Испугавшись, она стала потихоньку двигаться к выходу из квартиры, дошла до коридора, и встала у стены. Мужчина подошел к ней, схватил за правую руку, держа нож в руке и направляя лезвие в сторону её лица. Мужчина схватил её за футболку, прижал к стене. Она стала вырываться и сползла вниз. При этом она схватила мужчину за ноги, просила её отпустить и плакала. Мужчина повторил свое требование о передаче ему денег, продолжая держать в руке нож в открытом положении. Когда она подняла голову, то увидела кровь у мужчины на руках. На полу в коридоре также была кровь. Она испугалась, при этом боли не почувствовала. По указанию мужчины она встала и пошла в зал, где ощутила легкую боль в левой руке. Осмотрев руку она увидела на внутренней части предплечья ровный порез из которого шла кровь. Мужчина осматривая квартиру, увидел на столу, стоящем в зале у стены сотовый телефон "Самсунг" в корпусе золотистого цвета, раскладной, прямоугольной формы, который она приобрела для личного пользования за два месяца до этого за "данные изъяты" рублей. В телефоне была сим-карта компании "Билайн" оформленная на ее имя. Мужчина забрал этот телефон, сложил нож и спрятал его за пояс своих брюк. Затем он увидел белый пакет, стоящий на том же столе, в котором лежали "данные изъяты" рублей, завернутые в бумажную салфетку и паспорт гражданки Узбекистана. Мужчина осмотрел содержимое пакета и забрал его. Затем мужчина сказал, если она сообщит о произошедшем, будет звать на помощь и если не выйдет через 10 минут к подъезду, где он будет ждать её чтобы поехать к людям, которые прислали его с ней разобраться, то он вернется и убьет её. После этого мужчина быстро вышел из квартиры. Она побежала за ним и, убедившись, что он спустился до первого этажа, вернулась в квартиру, взяла свою швейную машинку, ключ от квартиры, пакет с вещами, и побежала к соседям. Ей открыли только в "адрес". Ранее незнакомого мужчину она попросила впустить её в квартиру и вызвать полицию. Этому мужчине она также рассказала, что на неё в квартире напал мужчина. Когда приехали сотрудники полиции, она находилась в квартире соседа, так как боялась идти домой. "данные изъяты" Других телесных повреждений у неё не было. Причиненный ей ущерб для неё является значительным.

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования "данные изъяты" и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Примерно в 17 часов 20 минут находился на маршруте патрулирования, когда от дежурного ОДЧ ОП N поступило сообщение о совершении в "адрес" разбойного нападения в отношении И.. По прибытии последняя пояснила, что примерно в 16 часов ранее незнакомый мужчина, угрожая применением ножа похитил принадлежащие ей деньги в сумме "данные изъяты" рублей, сотовый телефон марки "Самсунг" в корпусе золотистого цвета, а так же национальный паспорт на ее имя. Со слов И. она занимается ремонтом квартир и в этот день она договорилась о встрече с незнакомым мужчиной для обсуждения ремонта. Этот мужчина приехал к ней и, находясь в квартире, через некоторое время после прихода, из-за пояса брюк достал раскладной нож, после чего угрожая ей ножом потребовал передать ему деньги, поскольку она якобы кого-то она обманула. При этом никаких фамилий мужчина не называл. Этот мужчина забрал раскладной сотовый телефон "Самсунг" и пакет с "данные изъяты" рублей и паспортом на ее имя, после чего ушел. Со слов И. преступник был одет в брюки спортивные черного цвета, футболку черного цвета, на вид ему было 30-40 лет, рост примерно 190 см., худощавого телосложения, похож на русского. На теле И. на правом и левом плече имелись свежие раны, на полу в коридоре имелись следы вещества бурого цвета.

Свидетель К. суду показал, что он проживает в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился дома, в дверь позвонила соседка из "адрес", которую он знает визуально. Войдя в квартиру с его разрешения она рассказала, что ее ограбили и при этом показала руку, которая была немного порезана. Соседка была испугана, отказывалась уходить к себе и попросила вызвать милицию. Он выглянул в подъезд, но каких-либо подозрительных лиц не увидел. От обработки раны женщина отказалась.

Свидетель Н. суду показал, что имел в собственности квартиру, расположенную по "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанную квартиру И.. Насколько ему известно, И. занималась ремонтом квартир. Ему неизвестно занималась ли она гаданием - сама И. ему об этом ничего не говорила. Она часто задерживала с оплатой квартиры, поскольку со слов ей не оплачивали за ремонт квартир. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила И. и сообщила, что в отношении нее было совершено преступление - с использованием ножа похитили деньги, какую именно сумму она не говорила, и сотовый телефон. После этого И. съехала с его квартиры. Куда она уехала и где может находится в настоящее время, ему неизвестно. И. говорила, что боится проживать в квартире, где в отношении нее было совершено преступление. Со слов она собиралась проживать за городом.

Свидетель З. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась И., которая попросила сдать в аренду комнату. Она согласилась и последняя передала ей свой национальный паспорт и миграционную карту. Она в отделе УФМС "адрес" зарегистрировала прибытие И. в "адрес", где у неё в собственности имеется жилой дом. Срок первичной регистрации составляет 3 месяца, после чего иностранный гражданин обязан выехать за пределы РФ и при повторном въезде вновь обязан получить миграционную карту и зарегистрироваться. И. ДД.ММ.ГГГГ была у нее всего два дня, забрала свои документы, после чего спустя

две недели отдала ключ от комнаты и "данные изъяты" рублей за проживание. В конце ДД.ММ.ГГГГ они встретились с И., которая вновь попросила сдать ей комнату. Она И. в просьбе отказала. Последняя сообщила, что в отношении нее было совершено преступление - у нее похитили деньги, сотовый телефон, а ее порезали ножом. Подробнее ничего не рассказывала. Где в настоящее время может находиться И., она не знает, ее телефон отключен. Где И. проживает в "адрес" - она не знает.

Свидетель К. суду показала, что с Суровегиным она знакома около года, познакомилась, "данные изъяты" Суровергин официально не работал, заработка не имел "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Суровегина задержали по подозрению в совершении преступления. Обстоятельства дела ей неизвестны. Сам Суровегин ей по этому поводу ничего не рассказывал. Никакого чужого сотового телефона и денег Суровегин накануне задержания домой не приносил. У нее в квартире нет складного ножа. Такого ножа она никогда не видела у Суровегина.

Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и начал проживать у своей знакомой К., изредка бывал у нее. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что "данные изъяты" подозревается в совершении нового преступления. При каких обстоятельствах он совершил преступление, ей неизвестно. "данные изъяты" по этому поводу ничего не рассказывал. У нее в квартире никогда не было раскладного ножа, у "данные изъяты" она также не видела подобного ножа. У "данные изъяты" имелся сотовый телефон марки "Самсунг".

Свидетель К. суду показал, что он работает "данные изъяты" в должности приемщика. Согласно общих архивных данных всех вышеуказанных ломбардов ДД.ММ.ГГГГ в один из "данные изъяты" Суровегин И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заложен сотовый телефон "Самсунг С 3600" В настоящее время данный сотовый телефон продан, но кому именно, неизвестно, поскольку данного вида учета у них не ведется. О том, что сотовый телефон был похищен ему неизвестно.

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении разбойного нападения на И. был задержан Суровегин, который не отрицал своей вины в открытом хищении сотового телефона "Самсунг" у ранее незнакомой женщины. Только пояснял, что кроме телефона ничего больше не похищал и не применял ножа. Похищенный сотовый телефон он использовал в личных целях и похитил из корыстной заинтересованности. Им был составлен протокол явки с повинной. Все свои пояснения Суровегин дал добровольно, без какого либо воздействия с его стороны.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением И. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в "адрес" с угрозой применения ножа открыто похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты"

- протоколом осмотра места происшествия - "адрес", со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что у И. имеются телесные повреждения на руке, отраженные на фото, в ходе осмотра также был изъят фрагмент линолеума с пятнами вещества бурого цвета и пиала "данные изъяты"

- справкой травмпункта N об обращении И. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "данные изъяты"

- документами на похищенный телефон "Самсунг", стоимостью "данные изъяты" рублей "данные изъяты"

- протоколом явки с повинной, в которой Суровегин И.В. собственноручно сообщил о совершенном им преступлении - хищении сотового телефона "Самсунг" из квартиры, расположенной в "адрес" у ранее незнакомой женщины "данные изъяты"

- договором комиссии N из "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Суровегин И.В. сдал в ломбард за "данные изъяты" рублей сотовый телефон марки "Самсунг 3600" "данные изъяты"

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у И. обнаружены повреждения - "данные изъяты"

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пятна и помарки вещества темно-бурого цвета на фрагменте линолеума являются кровью человека, совпадающей с группой крови И. "данные изъяты"

- протоколом осмотра вещественных доказательств "данные изъяты"

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Суровегина И.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как совершившего разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы защиты и подсудимого о том, что Суровегин И.В. не похищал у И. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, не применял к ней ножа и не угрожал его применением, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Указанные доводы прямо опровергаются показаниями И., данными в ходе предварительного расследования в день совершения в отношении неё преступления. Показания потерпевшей подтверждаются также и показаниями свидетелей З., Н., М. и К., которым со слов потерпевшей стало известно, что в отношении неё было совершено преступление, с использованием ножа похищены денежные средства. Свидетели М.и К. видели у И. телесные повреждения сразу после совершения в отношении последней преступления. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия экспертом были сделаны фотографии вида и локализации обеих ран, имевшихся у И., также обнаружены следы крови коридоре квартиры, где, как следует из показания потерпевшей, ей были причинены телесные повреждения. Заключения экспертов подтверждают факт наличия у И. телесных повреждений, одно из которых нанесено режущим предметом, а также то, что следы крови, изъятые в квартире, где проживала И. принадлежат последней.

Доводы подсудимого об оговоре его со стороны И. и ложности её показаний суд находит несостоятельными. Потерпевшая и подсудимый ранее знакомы не были и никаких отношений не поддерживали. У суда не имеется оснований считать, что у И., занимающейся строительными работами, не имелось в наличии суммы в "данные изъяты" рублей. После совершения преступления И. не требовала указанную сумму у родственников подсудимого, а уехала из страны, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Последний факт подтверждается как показаниями самой потерпевшей в этой части, показаниями свидетелей З., Н., а также действиями потерпевшей, сменившей место жительства в "адрес" после совершения в отношении неё преступления и покинувшей пределы РФ.

Судом также не установлено данных, свидетельствующих о ложности показаний потерпевшей. Эти показания подтверждаются совокупностью других доказательства по делу. Показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного в отношении И. преступления, заключением эксперта о наличии и причине образования имевшихся у И. телесных повреждений - от режущего предмета. С учетом изложенного, суд считает, что род занятий И. - гадание или строительные работы - не влияет на объективность показаний И., а также на причины и последствия совершенного в отношении нее преступления.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей З., Н. и К. и оглашенным показаниям потерпевшей И. и свидетеля М. у суда не имеется.

Тот факт, что в ходе допроса, имевшего место спустя несколько часов после совершения преступления, И. заявила о хищении у неё паспорта гражданки "адрес", а впоследствии воспользовалась им при пересечении границы РФ и оформлении регистрации не свидетельствует о недостоверности её показаний в остальной части.

Доводы подсудимого о том, что отсутствие крови на его одежде опровергает факт применения им ножа к И. суд не может признать состоятельными, по вышеизложенным основаниям, а также с учетом того, что выемка одежды Суровегина И.В. произошла ДД.ММ.ГГГГ - через 2 дня после случившегося - в течение которых одежда находилась в полном распоряжении подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что описанным и нарисованным ножом И. были бы причинены более значительные по последствиям раны, являются субъективным мнением подсудимого.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Суровегин И.В. не имел умысла на открытое хищение телефона и преследовал цель продолжить разговор с И. на улице, суд не может признать состоятельными. Указанные доводы прямо опровергаются показаниями потерпевшей и последующими действиями подсудимого в тот же день реализовавшего телефон в ломбарде и потратившего вырученные за него деньги на собственные нужды, а также поданной явкой с повинной. Кроме того и сам подсудимый, описывая обстановку в квартире И., предшествующую изъятию им телефона, подтверждает, что им было оказано давление на И. в результате которого она пыталась убежать от него и не имела намерений продолжать разговор. Также подсудимый не смог обосновать суду необходимость продолжения разговора с И. вне квартиры, а также выдвинутые им И. требования в передаче ему денежных средств.

Дальнейшие действия подсудимого по написанию явки с повинной отражают лишь его последующее отношение к содеянному.

Тот факт, что свидетели С. "данные изъяты" и К. "данные изъяты" не видели у Суровегина И.В. описанного потерпевшей складного ножа, похищенных телефона и денежных средств - сам по себе - не свидетельствует об отсутствии у подсудимого указанных предметов и его непричастности к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который "данные изъяты" что суд признает отягчающим обстоятельством; "данные изъяты" на учетах в ГПНД и ГНД не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; "данные изъяты" в ходе расследования подал явку с повинной - указанные обстоятельства, суд признает смягчающими.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суровегина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде "данные изъяты"

6 ( шесть ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: