Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 марта 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 марта 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" к ООО "СтройТорг", ООО "Авангард-Оренбург", Потемкину А.Н., Кащееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Лаптев Е.Н., действующий по доверенности, иск поддержал, пояснив, что 30 октября 2009 года между истцом ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и ответчиком ООО "СтройТорг" был заключен кредитный договор N 15/09, по которому ответчику был предоставлен кредит в общей сумме "данные изъяты" руб., под 14% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 26 октября 2012 года. В соответствии с п. 5.3.2. договора, ответчик ООО "СтройТорг" принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ООО "СтройТорг", нарушил порядок пользования кредитом, а именно: в нарушение п. 5.3.6. кредитного договора не поддерживал ежемесячный кредитовый оборот в сумме не менее фактического размера ссудной задолженности, в связи с чем, истец в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, письмом от 24 октября 2011 года потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов в срок до 27 октября 2011 года, а так же уведомил о расторжении кредитного договора. Требование истца о возврате кредита и начисленных процентов в установленный срок исполнено должником не было. Обеспечением исполнения обязательств ответчика ООО "СтройТорг" по указанному кредитному договору, является поручительство ООО "Авангард-Оренбург", Потемкина А.Н., Кащеева В.В., взявших на себя солидарную ответственность за исполнение всех обязательств должника ООО "СтройТорг" по кредитному договору. Письмами от 24 октября 2011 года истец потребовал досрочного исполнения обязанностей поручителей - возврата кредита и начисленных процентов в срок до 27 октября 2011 года, а так же уведомил о расторжении кредитного договора. Требование истца об исполнении обязанностей поручителя - возврате кредита и начисленных процентов в установленный срок исполнено поручителями не было. Все предпринятые Истцом меры по урегулированию данного вопроса с должником в досудебном порядке оказались безрезультатными. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств ответчика ООО "СтройТорг" по указанному договору, является залог имущества, принадлежащего ООО "Авангард-Оренбург". Соответствующий договор залога N463з от 30 октября 2009 года был заключен между истцом и залогодателем ООО "ОСК". На основании дополнительного соглашения N1 от 02 февраля 2010 года в качестве залогодателя имущества, указанного в договоре залога выступило ООО "Авангард-Оренбург". По состоянию на 27 октября 2011года общий долг ответчиков по кредитному договору составляет "данные изъяты" руб., из которых: сумма просроченного основного долга - "данные изъяты" руб., сумма начисленных процентов "данные изъяты" руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, уплаченную истцом госпошлину а размере "данные изъяты" руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога от 30 октября 2009 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно, надлежащим образом извещались о дне слушания дела.

Из представленных суду выписок из ЕГРЮЛ видно, что учредителем ООО "СтройТорг" является Деев А.Ю., а директором Кащеев В.В.. Учредителями ООО "Авангард-Оренбург" являются ФИО8 и ФИО9, которые со слов представителя истца являются супругами ответчиков Кащеева В.В. и Потемкина А.Н.. Директором ООО "Авангард-Оренбург" является Деев А.Ю..

Из материалов дела видно, что ответчик Кащеев В.В., являющийся директором ООО "СтройТорг" был лично телефонограммой извещен о дате судебного заседания, назначенного на 05 декабря 2011 года, а также его жене были вручены телеграммы, извещающие о судебных заседаниях, назначенных на 05 декабря 2011 года и 19 декабря 2012 года. Кроме того, судом были направлены телеграммы по месту нахождения ООО "СтройТорг", извещающие о судебных заседаниях, назначенных на 05 декабря 2011 года и 19 декабря 2012 года от принятия которых работники ООО отказались, однако ООО "СтройТорг" были вручены заказные письма с уведомлениями, извещающие о судебных заседаниях, назначенных на 05 декабря 2011 года и 19 декабря 2012 года.

Телеграмма, извещающая ответчика Потемкина А.Н. о дате судебного заседания, назначенного на 05 декабря 2012 года вручена его дочери, от получения телеграммы, извещающей о судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2012 года, родственники отказались.

Телеграмма, извещающая ООО "Авангард-Оренбург" о судебном заседании, назначено на 05 декабря 2011 года была вручена заместителю главного бухгалтера. Кроме того, ООО "Авангард-Оренбург" были вручены заказные письма с уведомлениями, извещающие о судебных заседаниях, назначенных на 05 декабря 2011 года и 19 декабря 2012 года.

Представитель ООО "СтройТорг" и ООО "Авангард-Оренбург" Сайдашев Р.Я. был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2012 года лично под расписку.

В материалах дела имеются отзывы на иск, подписанные директором ООО "СтройТорг" Кащеевым В.В. и директором ООО "Авангард-Оренбург" Деевым А.Ю., а также ходатайства ООО "Авангард-Оренбург" о приостановлении производства по делу, выделении требований в отдельное производство, назначении экспертизы, что свидетельствует о том, что ответчики осведомлены о деле, находящемся в производстве суда и о движении по данному делу.

Телеграммы, извещающие о дате судебного заседания, назначенного на 28 марта 2012 года вручены жене Кощеева В.В. и жене Потемкина А.Н..

Извещение о дате судебного заседания, назначенного на 28 марта 2012 года вручено ООО "СтройТорг" 20 марта 2012 года заказным письмом с уведомлением.

Суду представлены акты об извещении ответчиков о дате судебного заседания, назначенного на 28 марта 2012 года (дата вынесения решения), согласно которым:

Деев А.Ю. находился по месту работы по адресу: "адрес", от получения повестки отказался, пояснив, что о дате и месту судебного заседания ему известно, от подписи в уведомлении отказался.

Потемкин А.Н. находился по месту работы по адресу: "адрес", от получения повестки отказался, пояснив, что о дате и месту судебного заседания ему известно, от подписи в уведомлении отказался.

Кащеев В.В. находился по месту работы по адресу: "адрес", от получения повестки отказался, пояснив, что о дате и месту судебного заседания ему известно, от подписи в уведомлении отказался.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ОСК", представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Извещение о дате судебного заседания, назначенного на 28 марта 2012 года вручено ООО "ОСК" 20 марта 2012 года заказным письмом с уведомлением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящей Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 октября 2009 года между истцом ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и ответчиком ООО "СтройТорг" был заключен кредитный договор N 15/09, по которому ответчику был предоставлен кредит в общей сумме "данные изъяты" руб., под 14% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 26 октября 2012 года.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика ООО "СтройТорг" по указанному кредитному договору, является поручительство ООО "Авангард-Оренбург", Потемкина А.Н., Кащеева В.В., взявших на себя солидарную ответственность за исполнение всех обязательств должника ООО "СтройТорг" по кредитному договору.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств ответчика ООО "СтройТорг" по указанному договору, является залог имущества, принадлежащего ООО "Авангард-Оренбург".

Изложенное подтверждается кредитным договором, дополнительными соглашениями к кредитному договору, договорами поручительства, договором залога недвижимого имущества, дополнительным соглашением к договору залога недвижимого имущества.

Из пояснений представителя истца следует, что в соответствии с п. 5.3.2. договора, ответчик ООО "СтройТорг" принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ООО "СтройТорг", нарушил порядок пользования кредитом, а именно: в нарушение п. 5.3.6. кредитного договора не поддерживал ежемесячный кредитовый оборот в сумме не менее фактического размера ссудной задолженности, в связи с чем, истец в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, письмом от 24 октября 2011 года потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов в срок до 27 октября 2011 года, а так же уведомил о расторжении кредитного договора. Требование истца о возврате кредита и начисленных процентов в установленный срок исполнено должником не было. Письмами от 24 октября 2011 года истец потребовал досрочного исполнения обязанностей поручителей - возврата кредита и начисленных процентов в срок до 27 октября 2011 года, а так же уведомил о расторжении кредитного договора. Требование истца об исполнении обязанностей поручителя - возврате кредита и начисленных процентов в установленный срок исполнено поручителями не было. Все предпринятые Истцом меры по урегулированию данного вопроса с должником в досудебном порядке оказались безрезультатными. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 27 октября 2011года общий долг ответчиков по кредитному договору составляет "данные изъяты" руб.

Из отзыва ООО "СтройТорг" следует, что ответчик не признает исковые требования, считает, что в данном случае банк не вправе расторгать договор в одностороннем порядке. В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право в односторонне порядке расторгнуть договор в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов. Договор считается расторгнутым по истечении 3 дней с даты отправления заемщику уведомления о расторжении договора, иных причин для расторжения договора в одностороннем порядке в договоре не указано. Считают, что для ООО "СтройТорг" не наступили обстоятельства, предусмотренные п. 5.2.5. в качестве оснований для досрочного расторжения кредитного договора. Право требования о досрочном возврате кредита предоставлено кредитору в случаях, указанных в ст.ст. 811, 813, 814 ГК РФ. Между тем, срок возврата кредита наступает 26 октября 2012 года. Просроченная задолженность в рамках указанного кредитного договора у ООО "СтройТорг" отсутствует, ООО "СтройТорг" использует выданный кредит по целевому назначению, в отношении общества не принимались решения о ликвидации или о начале процедуры банкротства, общество не нарушало финансово-расчетную дисциплину, у общества отсутствует задолженность по иным кредитным договорам. Нарушение ответчиком п. 5.3.6. кредитного договора произошло не по вине ответчика, а в силу объективных обстоятельств, повлекших ухудшение финансового положения ответчика. Считают, что у истца отсутствуют основания для досрочного взыскания суммы по кредитному договору.

Вышеизложенные доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 5.3.6. кредитного договора заемщик обязуется обеспечивать ежемесячные кредитовый оборот, начиная с момента возникновения ссудной задолженности по настоящему договору по день возврата кредита, в сумме не менее фактического размера ссудной задолженности в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", по расчетным счетам, открытым у кредитора.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ООО "СтройТорг", нарушил порядок пользования кредитом, а именно: в нарушение п. 5.3.6. кредитного договора не поддерживал ежемесячный кредитовый оборот в сумме не менее фактического размера ссудной задолженности, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить способ пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов в случае однократного нарушения заемщиком обязательства по обеспечению ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету в соответствии с условиями п. 5.3.6. кредитного договора.

Вышеизложенные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, договор сторонами подписан, ответчик принял на себя обязательства, установленные договором, что свидетельствует о соблюдении сторонами положений ст. 421 ГК РФ.

Ответчик не оспаривает факт нарушения им п. 5.3.6. кредитного договора, в связи с чем, не имеют значения доводы ответчика о том, что срок возврата кредита не истек и иные нарушения со стороны ответчика отсутствуют, так как право требования досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае однократного нарушения положений п. 5.3.6. договора прямо предусмотрено п. 5.2.4. договора.

Из материалов дела видно, что требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов получены ответчиками 24 октября 2012 года.

До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены, деньги не возвращены.

Размер задолженности ответчиками не оспорен и подтвержден представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что не имеется оснований для досрочного расторжения кредитного договора суд не принимает во внимание, так как данное требование истцом не заявляется.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из отзыва ООО "Авангард-Оренбург" следует, что ответчик не признает требования в части обращения взыскания на заложенное имущество так как дополнительное соглашение между истцом и ООО "Авангард-Оренбург" не заключалось и в установленном законом порядке не регистрировалось.

Указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. В материалах дела имеется договор залога недвижимого имущества от 30 октября 2009 года и дополнительное соглашение к нему от 30 октября 2009 года, заключенное между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и ООО "Авангард-Оренбург" с отметками о регистрации договора залога и дополнительного соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Право собственности ООО "Авангард-Оренбург" на заложенное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

По ходатайству представителя ответчиков ООО "СтроТорг" и ООО "Авангард-Оренбург" судом была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества.

Согласно отчету АНО "Центр Экспертиз" "Об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: "адрес" рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по состоянию на 16 января 2012 года составляет "данные изъяты" руб., а именно:

1. "данные изъяты"

Сторонами указанное заключение не оспорено.

У суда также нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, содержит акт осмотра имущества, фототаблицу, подробное описание проведения экспертизы со ссылкой на используемые методики и литературу, квалификация эксперта подтверждена соответствующими дипломами и свидетельствами.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в силу п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере "данные изъяты" руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в соответствии с НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СтройТорг", ООО "Авангард-Оренбург", Потемкина "данные изъяты", Кащеева "данные изъяты" в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., начисленные проценты - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"

Обратить взыскание на ниже перечисленное имущество, находящееся в залоге, принадлежащее ООО "Авангард-Оренбург", установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой должны начинаться торги, в следующем размере:

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО "СтройТорг", ООО "Авангард-Оренбург", Потемкина "данные изъяты", Кащеева "данные изъяты" в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" госпошлину в размере "данные изъяты" руб. в равных долях, т.е. по "данные изъяты" руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: