Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 апреля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Багировой Г.В. к Багирову А.Г. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Багирова Г.В. обратилась в суд с иском к Багирову А.Г. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, пояснив, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.02.2010 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти "адрес" Право собственности зарегистрировано соответствующим образом. По данному адресу с 29.12.2004 года зарегистрирован брат супруга истца Багиров А.Г. Однако по месту регистрации в спорном жилом доме ответчик не проживает в течение пяти лет. Вещей ответчика в доме истца нет, затрат на содержание дома он не несет, членом семьи собственника не является, общего хозяйства с истцом не ведет. Действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым домом, ответчик не предпринимал. Самостоятельно с регистрационного учета он не снимается. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца, так как она не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, кроме того, истица вынуждена нести затраты по содержанию дома за ответчика. Просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняв его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик Багиров А.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со

ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с

ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со

ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а такеж дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Багировой "данные изъяты" на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный про адресу г. Тольятти "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследситво по завещанию от 02.02.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2010 года и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений истца явствует, что в указанном жилом доме с 29.12.2004 года зарегистрирован брат супруга истца Багиров А.Г. Однако по месту регистрации в спорном жилом доме ответчик не проживает в течение пяти лет. Вещей ответчика в доме истца нет, затрат на содержание дома он не несет, членом семьи собственника не является, общего хозяйства с истцом не ведет. Действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым домом, ответчик не предпринимал. Самостоятельно с регистрационного учета он не снимается. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца, так как она не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, кроме того, истица вынуждена нести затраты по содержанию дома за ответчика.

Указанные пояснения истца подтверждаются:

Показаниями свидетеля ФИО7 который суду пояснил, что истец является его супругой, а ответчик является его родным братом. Спорный жилой дом истец получила по наследству от дяди. В данном доме зарегистрирован ответчик, однако более пяти лет он в доме не проживает, вещей его в доме нет. Ответчик давно уехал из города Тольятти и его место нахождения в настоящее время свидетелю не известно.

Показаниями свидетеля ФИО8., которая суду пояснила, что является соседкой истца около шести лет. Примерно около десяти лет свидетель работает вместе с истцом. Свидетелю известно, что ответчик является братом супруга истицы. Ответчика свидетель знает, однако уже давно его не видела, где ответчик проживает в настоящее время свидетелю не известно. Свидетель часто бывает в доме истца, ответчик в доме не проживает, его вещей в доме нет.

Объяснения истца также подтверждаются:

· Выпиской из поквартирной карточки.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права является собственником спорного жилого помещения. Ответчик членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, каких-либо прав на него не имеет, выехал из жилого помещения добровольно, намерений сохранить за собой право пользования жилым домом ответчик не заявлял. Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, наличие же регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей недвижимым имуществом, в связи с чем ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, "адрес"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Багирова "данные изъяты" утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти "адрес" сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: