Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 апреля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Форофонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Мэрии г.о. Тольятти к Ерину А.Г. о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Ерину А.Г., просит взыскать с ответчика в пользу Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в счет возмещения неосновательно полученных денежных выплат, установленные почетным донорам России и ветеранам труда, в сумме 69882,44 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер, подлежащей взысканию суммы, уменьшив ее до 46710,26 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что Ерин А.Г., используя поддельное удостоверение "Почетный донор России" в период с 01.05.2005 года по 30.09.2010 года необоснованно получил следующие денежные выплаты:

- ежегодная денежная выплата гражданам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России" в размере 38494,44 рубля;

- ежемесячная денежная выплата, предусмотренная ветеранам труда в размере 16573 рублей;

- ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных ветеранам труда в размере 14815 рублей.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерин А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты".

В связи с тем, что до подачи иска часть денежных средств уже была удержана с ответчика, просит взыскать оставшуюся не возмещенной сумму в размере 46710,26 рубля.

В судебном заседании представитель истца Трушкина Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик и его представитель Коновалова Н.С., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, против удовлетворения иска возражали частично, пояснив, что взысканию подлежит сумма только за три года, предшествовавших постановлению приговора в отношении ответчика, в отношении оставшейся суммы истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, пояснили, что при рассмотрении уголовного представителем мэрии г.о. Тольятти заявлялось о взыскании меньшей суммы, чем в настоящем иске.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился. Суду представлено письменное заявление, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 2 Закона Самарской области N 77 ГД " О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию" органы местного самоуправления г.о. Тольятти наделены государственными полномочиями по ведению учета излишне полученных сумм социальных выплат и принятию мер по их удержанию

Судом установлено, что Ерин А.Г., имея умысел на хищение денежных средств, с целью получения социальных выплат в виде пособия, на основании Постановления Правительства РФ N 663 от 19.11.2004 года "О порядке награждения граждан нагрудным знаком "Почетный донор России" путем обмана и злоупотребления доверием, представил в отдел назначения адресной социальной помощи по Центральному району Департамента социальной поддержки населения Мэрии г.о. Тольятти, подложное удостоверение "Почетный донор России" N от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. На основании подложного удостоверения "Почетный донор России" Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области Ерину А.Г. было неправомерно присвоено звание "Ветеран труда" и выдано соответствующее удостоверение. Используя указанные документы, Ерин А.Г. неосновательно получал ежегодную денежную выплату гражданам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", ежемесячную выплату, предусмотренную ветеранам труда, ежемесячную денежную выплату по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных ветеранам труда.

Таким образом, преступными действиями ответчика Министерству здравоохранению и социального развития Самарской области в лице Мэрии г.о. Тольятти был причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются, вступивши в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерин А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик и его представитель также не оспаривали факт незаконного получения денег и размер незаконно полученных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона Самарской области N 77 ГД " О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию" суд полагает правомерным требование истца о взыскании этих сумм в пользу Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области.

Однако, при определении, подлежащей взысканию суммы, суд учитывает следующее. В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка N 116 Самарской области по делу Ерина А.Г. было указано на взыскание с Ерина А.Г. материального ущерба. По вступлении приговора в законную силу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка N 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было исключено указание на удовлетворение гражданского иска. Приговор был дополнен указанием на то, что за гражданским истцом признается право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере требований передается на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Однако на момент изменения приговора и до подачи настоящего иска с Ерина А.Г. уже производились удержания неосновательно полученных социальных выплат. Согласно письма Центра по выплате пенсий ГУ ОПФР по Самарской области с Ерина А.Г. были произведены удержания в сумме 25961,26 рубля, остаток задолженности составляет 43921,18 рубля. Доказательств, опровергающих данные Центра по выплате пенсий ГУ ОПФР по Самарской области, истцом не представлено. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 43921,18 рубля.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О том, что ответчик неосновательно получил социальные выплаты, использовав поддельное удостоверение "Почетный донор России", истцу стало известно лишь по вступлении в силу приговора мирового судьи судебного участка N 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена вина Ерина А.Г. в совершении преступления (хищения денежных средств путем мошенничества). Срок исковой давности следует исчислять именно с этого момента, т.е. с 11.01.2011 года. Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении уголовного дела гражданским истцом, заявлялась иная сумма, не соответствуют действительности, что явствует из текста самого приговора. Кроме того, вопрос о размере, причиненного ущерба подлежит разрешению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1517,64 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ерина А.Г. в пользу Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области неосновательно полученные суммы социальных выплат в размере 43 921 (сорок три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 18 копеек.

Взыскать с Ерина А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 1517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2012 года.

Председательствующий: