Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 февраля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. ИЗПИФ "Первый Объединенный" к Абрамовой Е.В., Самсон Г.Ю., ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетнего Абрамовой Е.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1712355,15 руб. из них сумма основного долга - 1487736,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 224618,50 руб., а также сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму 1487736,65 руб. (сумму основного долга) за период с 17.11.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 16761,78 руб.

В судебном заседании представитель истца Плетинская Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1904000,00 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы связанные с оплатой услуг эксперта по оценке квартиры в размере 1500,00 руб. Суду пояснила, что 27.05.2008 года между ОАО "Первый Объединенный Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор N N, по которому ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 1500000,00 руб. на срок 330 месяцев на приобретение в общую долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Поскольку квартира приобреталась на кредитные средства на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры - ОАО "Первый Объединенный Банк" были удостоверены закладной. В силу Закона РФ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. В силу закона, условий договора и закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 16 февраля 2012 года задолженность составляет 1712355,15 руб., из которых: 1487736,65 руб. - основной долг, 224618,50 руб. - проценты за пользование кредитом. Просит исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Новикова Ю.В., действующая на основании выданных на ее имя Абрамовой Е.В. и Самсон Г.Ю. доверенностей исковые требования не признала, при этом размер задолженности не оспорила. Доводы, изложенные в возражениях на иск поддержала в полном объеме. Также пояснила, что задолженность образовалась в связи со сложившимся в семье тяжелым материальным положением. Просит полученную при продаже спорной квартиры разницу вернуть ответчикам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен орган опеки и попечительства мэрии г.о. Тольятти, представитель которого Пиксасова С.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сделка была проведена на законных основаниях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со

ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со

ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно

ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со

ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со

ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со

ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящей Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со

ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно

ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно

ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим ФЗ. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим ФЗ. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со

ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии

). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Судом установлено, что 27.05.2008 года между ОАО "Первый Объединенный Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор N N по которому ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 1500000,00 руб. на срок 330 месяцев на приобретение в общую долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается договором и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчиками в счет обеспечения кредитного договора была выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" первоначальным залогодержателем которой согласно указанной закладной является ОАО "Первый Объединенный Банк".

Вышеуказанная закладная была передана ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. ИЗПИФ "Первый Объединенный" на основании договора купли-продажи закладных, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

Из объяснений представителя истца явствует, что ответчики не исполняют обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств осталось со стороны ответчиков без ответа. По состоянию на 16 февраля 2012 года задолженность составляет 1712355,15 руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: расчетом задолженности, требованиями об уплате долга.

Ответчики не оспаривают свои обязательства по погашению кредита. Факт наличия задолженности и ее размер также не оспорен ответчиками.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1712355,15 руб.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму 1487736,65 руб. за период с 17.11.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, поскольку в силу

ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Таким образом, по смыслу

ст.ст. 337, 348 ГК РФ решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество предполагает первоначальное взыскание суммы долга, существующего на момент вынесения решения суда, т.е. при вынесении решения должна быть определена сумма, подлежащая взысканию.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В соответствии со

ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с

п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со

ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со

ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с

ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно

п.1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должниками нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в размере 1712355,15 руб. при сумме предоставленного кредита 1 500000,00 руб. нельзя признать крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства (1712355,15 руб.) составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном случае не имеется.

В соответствии с

п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в силу

п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1904000,00 руб. в соответствии с отчетом N от 22.12.2011 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" подготовленного ИП Ткачев В.И., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры оставляет 1904000,00 руб.

Представитель истца не оспаривает указанную стоимость квартиры.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1904000,00 руб.

В соответствии со

ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со

ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 16761,78 руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 8380,89 руб. с каждого, поскольку солидарное взыскание госпошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истцом представлен суду договор N N на проведение оценки и счет N от 21.12.2011 года из которых видно, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1 500 руб. Требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы в равных долях по 750 руб. с каждого также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. ИЗПИФ "Первый Объединенный" удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой "данные изъяты", Самсон "данные изъяты" солидарно в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. ИЗПИФ "Первый Объединенный" сумму основного долга - 1487736,65 руб., проценты за пользование кредитом - 224618,50 руб., а всего взыскать 1712355,15 (один миллион семьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят пять рублей) 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N, принадлежащую на праве общей долевой собственности Абрамовой "данные изъяты" Самсон "данные изъяты" и ФИО3.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", с которой должны начинаться публичные торги в размере 1904 000,00 (один миллион девятьсот четыре тысячи рублей).

Взыскать с Абрамовой "данные изъяты", Самсон "данные изъяты" в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. ИЗПИФ "Первый Объединенный" госпошлину в размере 16761,78 руб. в равных долях, т.е. по 8380 (восемь тысяч триста восемьдесят рублей) 89 коп. с каждой, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1 500 руб. в равных долях, т.е. по 750 руб. (семьсот пятьдесят рублей) с каждой.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Волкова