Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 06 марта 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Чихеревой С.С. к мэрии городского округа Тольятти, Ивановой Т.Ф., Иванову М.В., Иванову Ф.М., Иванову А.М. о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Романова Л.А., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что истец на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка и расположенной на земельном участке части жилого дома по адресу: "адрес". Постановлением администрации Центрального района г. Тольятти от 24 июля 1997 года истцу было дано разрешение на реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома - возведение пристроя. В 2005-2006 годах истец произвела реконструкцию, возведя пристрой площадью 17,3 кв.м., в результате произошло изменение общей и жилой площади, принадлежащей истцу части жилого дома. В настоящее время истцом получено экспертное заключение, согласно которому произведенная реконструкция выполнена с соблюдением требований СНиП, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, права третьих лиц не нарушены. Вместе с тем, истец до настоящего времени не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество в установленном законом порядке. При регистрации сделки купли-продажи была допущена ошибка и объект купли-продажи был указан не как часть жилого дома, а как доля в общем имуществе - жилом доме. В результате получилось, что объектом права является целый жилой дом, находящийся в собственности нескольких лиц, где истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Однако в соответствии со всей технической документацией объектом права является обособленное имущество в виде части жилого дома, имеющей отдельный вход и отдельные коммуникации и расположенной на обособленном от смежного земельном участке. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права часть жилого дома, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 каждому. Таким образом, ответчики являются собственниками части жилого дома, являющейся самостоятельным объектом права и поставленной на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Просит прекратить право общей долевой собственности истца на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома состоящую из Лит А комната 3, Лит. А3 комната 1, Лит А.1 комната 2, Лит А5 комнаты 18,19, Лит а3 комната 20 общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Галкина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в управлении архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти отсутствует разрешительная документация на строительство и ввод указанного жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, объект является самовольной постройкой, установленная законом процедура по оформлению разрешения на строительство объекта не соблюдена и представленных истцом документов недостаточно для удовлетворения иска.

Ответчики Иванова Т.Ф., Иванов М.В., Иванов Ф.М., Иванов А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, указав, что с иском согласны и претензий к истцу не имеют.

Представитель МП "Инвентаризатор" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит истцу на праве собственности и предоставлен для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и по существу не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит часть жилого дома, расположенная на указанном земельном участке, что подтверждается договором купли-продажи.

Из пояснений представителя истца следует, что с целью улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, в ходе которой был возведен пристрой, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома. В настоящее время истцом получены технический паспорт на реконструированное строение, и экспертное заключение, согласно которому произведенная реконструкция выполнена с соблюдением требований СНиП, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, права третьих лиц не нарушены.

Из пояснений представителя мэрии следует, что в управлении архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти отсутствует разрешительная документация на строительство и ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем, мэрия возражает против удовлетворения иска.

Указанные доводы представителя ответчика суд не может принять во внимание, т.к. законом предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде в судебном порядке и сам факт отсутствия разрешения на реконструкцию не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению ГУП "Центральная строительная лаборатория г. Тольятти" пристрой к части жилого дома построен в соответствии с эскизным проектом, техническое состояние фундаментов, стен чердачного перекрытия, крыши находится в работоспособном состоянии, в элементах конструкций отсутствуют дефекты и повреждения, они пригодны для дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушены права третьих лиц. Техническое состояние инженерных сетей отопления, водоснабжения, канализации, газо- и электроснабжения находятся в работоспособном состоянии. При строительстве не нарушены несущие конструкции основной части дома, не затронуты конструктивные и другие характеристики дома, их надежность и безопасность, пристрой отвечает требованиям СНиП. Предельные параметры разрешенного строительства не превышены.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Тольятти" часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от 18 марта 2010 года в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве адреса земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома указано п "адрес" Согласно распоряжению первого заместителя мэра г. Тольятти от 24 марта 2004 года индивидуальный жилой дом, часть которого расположена на вышеуказанном земельном участке имеет адрес: "адрес".

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от 20 декабря 2011 года реконструированный объект расположен в границах земельного участка, красные линии застройки квартала не нарушены. В ходе реконструкции Правила землепользования и застройки в г. Тольятти не нарушены, жилой дом расположен в границах территориальной зоны Ж-1А - зона застройки малоэтажными жилыми домами.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что основные критерии признания права собственности на самовольную постройку: принадлежность земельного участка, отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, истцом соблюдены, поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, предоставлен для дальнейшей эксплуатации жилого дома, реконструированный объект расположен в пределах указанного земельного участка, истцом получены соответствующие заключения, свидетельствующие о соответствии реконструированного объекта строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, права и интересы третьих лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан нет.

Из пояснений представителя истца следует, что при регистрации сделки купли-продажи была допущена ошибка и объект купли-продажи был указан не как часть жилого дома, а как доля в общем имуществе - жилом доме. В результате получилось, что объектом права является целый жилой дом, находящийся в собственности нескольких лиц, где истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно ст.ст. 15,16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся в т.ч. жилой дом, часть жилого дома.

Из представленной суду технической документации видно, что фактически истцу принадлежит часть жилого дома, имеющая отдельный вход и отдельные коммуникации и расположенная на земельном участке, обособленном от смежного.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права видно, что ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 каждому принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: "адрес".

Таким образом, ответчики являются собственниками части жилого дома, являющейся самостоятельным объектом права и поставленной на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Изложенное позволяет сделать вывод, что объектом права собственности истца также является обособленное имущество в виде части жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект - часть жилого дома по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Прекратить право общей долевой собственности Чихеревой "данные изъяты" на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г "адрес".

Признать за Чихеревой "данные изъяты" право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г "адрес", состоящую из Лит А комната 3, Лит. А3 комната 1, Лит А1 комната 2, Лит А5 комнаты 18,19, Лит а3 комната 20, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: