Определение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 января 2012 г.

Определение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 января 2012 г.
(Извлечение)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2012 г. Центральной районный суд г.Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев гражданское дело N по заявлению Сизова В.Г. о признании незаконным действий Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации перехода права собственности на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" от Сизова В.Г. к Дуплякову А.В.

В судебном заседании представитель заявителя Гордеева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры адресу: "адрес", пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры согласно которого Сизов В.Г. продает, а ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобретают в общую долевую собственность ( "данные изъяты") вышеуказанную квартиру. От имени ФИО7 договор был подписан его представителем ФИО6, действовавшей на основании доверенности. Регистрация договора купли-продажи была произведена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права общей долевой собственности покупателей на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора купли-продажи, через несколько часов после его подписания, ФИО7 умер.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ч.2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Со смертью ФИО7, действие выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 прекратилось.

Ввиду чего договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ. Соответственно действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации перехода права собственности по указанному договору являются незаконными.

В связи с вышеизложенным, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры согласно которого Сизов В.Г. продает, а ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобретают в общую долевую собственность ( "данные изъяты") вышеуказанную квартиру. От имени ФИО7 договор был подписан его представителем ФИО6, действовавшей на основании доверенности. Регистрация договора купли-продажи была произведена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права общей долевой собственности покупателей на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора купли-продажи, ФИО7 умер.

Заявитель, основываясь, на положениях ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 558, ст. 168 ГК РФ полагает указанный договор недействительным ввиду того, что действие доверенности, выданной ФИО7 на имя ФИО6, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что наличествует спор о праве - заявителем фактически ставится вопрос о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с тем, что в ГПК отсутствует норма, регулирующая правоотношения в случае, если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений выяснится наличие спора о праве, подведомственного суду, то согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20.01.2003 года применяется ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, которая гласит, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суд применяет норму, регулирующую сходные отношения.

Суд считает, что в данном случае по аналогии закона должна быть применена ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным полностью или в части в порядке искового производства в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.263, 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сизова В.Г. оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: