Решение Центрального районного суда г. Тольятти

Решение Центрального районного суда г. Тольятти
(Извлечение)

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Магдеевой И.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" Тольяттинский филиал о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" Тольяттинский филиал о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба от ДТП, просив взыскать с ответчика в ее пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей, стоимость оценки ремонта в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, расходы по уведомлению ответчика телеграфом в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страхового возмещения, снизив сумму до "данные изъяты" рублей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" N под управлением водителя А., собственник автомобиля Магдеева И.В., автомобиля "данные изъяты" N под управлением водителя З., собственник З.Г. и автомобиля "данные изъяты" N под управлением собственника Ш. В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Ш. нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП, в действиях других участников ДТП нарушений ПДД не выявлено. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с лимитом страхового возмещения в размере не более 120.000,00 рублей. В установленные законом сроки истец обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия", где произвели осмотр автомобиля, составили смету восстановительного ремонта автомобиля истца, после чего, страховая компания выплатила истцу сумму восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей. Магдеева И.В. обратилась в ООО " "данные изъяты"", где заказала и оплатила независимый расчет стоимости материального ущерба, известив о времени и месте проведения осмотра ОСАО "РЕСО-Гарантия". В соответствии с отчетом, составленным в ООО " "данные изъяты"", сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила "данные изъяты" рублей. Кроме того, по заключению специалистов ООО " "данные изъяты"", в результате данного ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля, выражающаяся в сумме утраты товарной стоимости, которая составляет "данные изъяты" рублей. Просит взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму разницы восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей, сумму УТС в размере "данные изъяты" рублей, расходы по проведению оценок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уведомлению телеграфом в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на доверенность представителя в размере "данные изъяты" рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию, страховая выплата уже выплачена истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно

ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на

ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со

ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со

статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей".

В соответствии

со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в

полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "данные изъяты" N под управлением водителя А., собственник автомобиля Магдеева И.В., автомобиля "данные изъяты" N под управлением водителя З., собственник ЗвоноваГ.М. и автомобиля "данные изъяты" N под управлением собственника Ш., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС N "адрес".

Согласно постановления N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ш. нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному правонарушению, в результате которого все машины получили механические повреждения, в том числе автомобиль истца "данные изъяты" N.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ш. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ВВВ N.

Судом установлено, что Магдеева И.В. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия", где данное происшествие признали страховым случаем и выплатили истцу сумму восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки Магдеевой И.В. N не оспаривалось сторонами по делу.

Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратилась в ООО " "данные изъяты"" для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с Отчетом N об оценке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства "данные изъяты" N, принадлежащего Магдеевой И.В., с учетом износа составила "данные изъяты" рублей.

В соответствии Отчетом N ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГг.об утрате товарной стоимости величина утраты товарной стоимости транспортного средства "данные изъяты" N, принадлежащего Магдеевой И.В., составляет "данные изъяты" рублей.

Суд считает необходимым принять во внимание отчеты, подготовленные специалистами ООО "Центр передовых оценочных технологий", поскольку данные отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N, в соответствии с трудоемкостью работ завода изготовителя по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели, содержат акт осмотра ТС в котором отражены повреждения соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП. В отчетах полно и развернуто указана стоимость работ, стоимость запасных частей.

На основании изложенного, разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения составила "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" рублей. Однако представителем истца исковые требования уточнены и указанная сумма снижена до

"данные изъяты" рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию суд считает не состоятельными последующим основаниям:

В соответствии с

п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с

п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с

пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000,00 рублей.

В данном случае сумма утраты автомобилем "данные изъяты" N товарной стоимости в размере "данные изъяты" рублей находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

Следует учитывать, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Внесенные в абзац 1 пункта 64 Правил ОСАГО изменения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее иное наименование данного пункта, а именно "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются" (ранее - "в восстановительные расходы включаются"), не изменяют его смыслового содержания и не исключают из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данныерасходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом отчет N ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГг.об утрате товарной стоимости является основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований суд считает необходимым взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Магдеевой И.В. разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" рублей.

Истцом также были понесены почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей по оплате телеграммы с уведомлением для вызова ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" на проведение осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подтверждаются копиями телеграмм и кассовых чеков, и подлежат взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца.

В соответствии с

ч.5 ст.12

Закона РФ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в ООО " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ и N на проведение оценки, актами приема-передачи выполненных работ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со

ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца.

Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере "данные изъяты" рублей, с учетом удовлетворения уточненных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Магдеевой И.В. разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по проведению оценок в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, оформление доверенности в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего

"данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд "адрес" в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: