Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 февраля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

присекретаре Павловой М.А.,

с участием

заявителя Ф.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по "адрес" К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- директора "данные изъяты" Ф. на постановление N года мирового судьи судебного участка N "адрес" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" N года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- директор "данные изъяты" Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы, т.е. 24 000 рублей в доход государства.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по "адрес" вынесено постановление N о привлечении к административной ответственности должностного лица- директора "данные изъяты" Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с наложением наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, Ф. данный штраф уплачен не был.

Ф. обжаловал данное постановление, просил его отменить, поскольку от уплаты штрафа он не уклонялся, нарушил сроки оплаты штрафа, т.к. не мог определить конечную дату уплаты штрафа, кроме того, не смог исполнить свою обязанность по уплате, поскольку находился за пределами "адрес".

В судебном заседании заявитель Ф. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав Ф., представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно материалов дела копия постановления Управления Росприроднадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ф. была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления (л.д.9) и не оспаривается самим Ф. Данное постановление Ф. не обжаловалось, в связи с чем, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты наложенного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф в данный срок уплачен не был. Доводы заявителя Ф. в части того, что штраф, назначенный постановлением Управления Росприроднадзора по "адрес", не уплачен, поскольку он не мог определить конечную дату уплаты штрафа, а также находился за пределами "адрес", не являются уважительными причинами не исполнения данного постановления.

Оплата заявителем штрафа по истечении установленного законом срока не освобождает лицо от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, признания незаконным протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельства совершенного Ф. правонарушения тщательно проверены мировым судьей, доказательствам в их совокупности дана соответствующая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Ф. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не уплатил административный штраф, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Ф. административного правонарушения, личность виновного. Административное взыскание наложено минимально возможное в пределах санкции ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется. Доводы заявителя о наложении на него штрафа в размере, который он не имеет возможности выплатить, не может являться предметом судебного разбирательства в настоящем процессе, т.к. они связаны с исполнением решения суда, и могут быть разрешены в порядке ст.31.5 КоАП РФ при обращении заявителя в суд, вынесший постановление, о рассрочке исполнения постановления о назначении наказания в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

Ф. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Ф. -без удовлетворения.

Судья