Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 февраля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием заявителя Б.,

Представителя заявителя Л.,

Представителя КДН и ЗП "адрес" Р.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защити их прав на территории "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с жалобой на постановление КДН и ЗП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ - за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель просит признать незаконным данное постановление, поскольку обжалуемое постановление вынесено в незаконном составе - Я. не включен в состав комиссии и в его действиях отсутствует состав правонарушения. Он не злоупотребляет спиртными напитками, выплачивает алименты на содержание детей, оплачивает коммунальные услуги, приобретал на заемные средства необходимые предметы быта и производил ремонтные работы в квартире.

Допрошенный в судебном заседании Б. суду пояснил, что после развода с женой в ДД.ММ.ГГГГ в семье сложились конфликтные отношения, связанные с разделом квартиры. Жена настраивает детей против него, в связи с чем, они перестали с ним общаться, устраивает скандалы. Он не имеет возможности в её присутствии заниматься воспитанием дочери и сына. Поскольку они проживает совместно, то органы опеки не имеют возможности решить вопрос о порядке общения с детьми. Он не употребляет спиртные напитки в связи с характером работы и не применяет насилия к семье. Жена, инициируя в компетентные органы заявления об этом, пытается выселить его из квартиры в судебном порядке.

Представитель заявителя суду пояснил, что в связи с имеющимся спором между супругами Б. о разделе имеющейся у них квартиры и долг перед банком, Б. неоднократно обращалась с заявлениями в полицию, обвиняя заявителя в злоупотреблении спиртным, домашнем насилии и невозможности в связи с этим совместного проживания.

Представитель КДН и ЗП "адрес", считая доводы жалобы необоснованными, суду показала, что на рассмотрение КДН поступал протокол составленный инспектором З. по ст.5.35 КоАП РФ в отношении Б.. При рассмотрении дела в качестве приглашенного лица без права голосования принимал участие представитель МОБ ОП N Я., которого они планируют включить в состав комиссии. В связи с этим он был ошибочно отражен секретарем в списке членов КДН. В ходе рассмотрения Б. признал факт однократного нанесения побоев дочери, нерегулярной выплаты алиментов и факт отсутствия возможности заниматься воспитанием детей из-за конфликтной ситуации в семье. Было принято решение, что Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию детей, в связи с их психологическим состоянием и противодействием жены. Ему рекомендовано обратиться в органы опеки.

Инспектор ПДН З. суду показала, что к ней в опорный пункт обратилась Б. с жалобой на неправомерное поведение бывшего супруга, который с ДД.ММ.ГГГГ дебоширит, выгоняет её с детьми из дома. Она опросила малолетнего сына Б. в присутствии матери, который подтвердил слова последней. Также ею осуществлялась беседа с классным руководителем дочери Б. и та также подтвердила, что в семье не все в порядке, поскольку изменилось поведение девочки, которая подавлена. Со слов УУП ей известно, что Б. неоднократно обращалась с жалобами на своего мужа. Объективных доказательств слов Б. не имелось. Она в целях профилактики посчитала, что имеются основания для привлечения Б. к административной ответственности.

Исследовав показания допрошенных лиц, материалы административного дела и приобщенные к ней документы суд считает, жалобу Б. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между Б. и Б. сложились неприязненнее отношения вследствие чего в ДД.ММ.ГГГГ между ними брак был расторгнут и в настоящее время между бывшими супругами имеется спор о разделе жилого помещения. На основании обращения ДД.ММ.ГГГГ Б. в правоохранительные органы по фактам систематического употребления Б. спиртного, его нецензурной брани в присутствии детей и нанесений ей побоев инспектором ПДН З. в отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ о неисполнении последним родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Приобщенные к протоколу объяснения "данные изъяты" Б. ДД.ММ.ГГГГ и рапорта инспектора З. о беседе с классным руководителем Б. ДД.ММ.ГГГГ и УУП К. формально подтверждают указанные Б. факты.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст.63, 65 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовно и нравственном развитии детей, обеспечить получение детьми образования. Не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Однако из представленного суду материала не усматривается объективных доказательств совершения Б. указанного правонарушения. Факты неоднократного обращения Б. в органы внутренних дел сами по себе, в отсутствии подтверждающих доводы последней доказательств, не свидетельствуют о противоправных действиях Б..

Так не имеется сведений о его доставлении в ОВД в состоянии алкогольного опьянения, составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и иных фактов, подтверждающих систематическое употребление Б. спиртных напитков. Из представленных суду характеристик Б. с мест работы следует, что последний работает водителем, характеризуется положительно, сведений о его нахождении на работе в нетрезвом состоянии не отражены.

Объяснения от сына заявителя отобраны в условиях, исключающих получение объективной информации по интересующему вопросу - в присутствии матери, с учетом доводов Б. о влиянии Б. на отношение к нему детей. Дочь Б. и заявитель Б. не опрошены. Специалисты психологи к участию в деле не привлекались.

Кроме того, из пояснений инспектора З. в суде установлено, что в ходе последующей беседы с классным руководителем Б. Ирины установлено, что она дала первоначальные пояснения исходя из данных полученных от матери девочки, и впоследствии усомнилась в их объективности. Факты, подтверждающие совершение Б. инкриминируемого ему правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении не конкретизированы и не уточнены.

Факт отрицательного влияния Б. на психическое и физическое здоровье детей материалами дела также не подтверждены.

При этом Б. в суд представлены документы, из которых усматривается, что он выплачивает алименты на содержание детей, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в которой проживают и несовершеннолетние дети, приобретает имущество для обеспечения нормальной жизнедеятельности.

Из объяснений Б. усматривается, что его устранили от воспитания детей и повлиять на данную ситуацию, установить порядок общения с детьми при совместном с ними проживании при отсутствии соглашения с женой, он не имеет возможности.

Как установлено в ходе рассмотрения материала и жалобы со слов заявителя однократный факт применения насилия имел место ДД.ММ.ГГГГ. К административной ответственности за "дебоширство" Б. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований ст.4.5 КоАП РФ о сроках привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Вместе с тем, с учетом пояснений в суде председателя КДН и представленного суду определения КДН и ЗП на территории "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки, суд считает необоснованными доводы заявителя о незаконном составе КДН при вынесении решения в отношении Б..

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление КДН и ЗП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. отменить, удовлетворив его жалобу, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти.

Судья: