Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 08 февраля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) к Переведенцеву Д.В., Гаражно-строительному кооперативу N о признании недействительным (отсутствующим) права собственности на недвижимое имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными решения общего собрания членов ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ и справок о выплате Переведенцевым Д.В. паевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с иском, просил истребовать из незаконного владения ответчика Переведенцева Д.В. для передачи истцу следующее недвижимое имущество: гаражный бокс площадью 19.3 кв. м., расположенный по адресу: "адрес"; гаражный бокс площадью 19.3 кв. м., расположенный по адресу: "адрес". Обязать Ответчика в 3-хдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) по акту приема-передачи истребуемые гаражные боксы, указав, что право собственности ответчика на спорные боксы зарегистрировано незаконно и является недействительным. Собственником спорных гаражных боксов с ДД.ММ.ГГГГ являлся истец, что установлено вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Сделок по отчуждению спорных гаражных боксов истец не совершал, в том числе и с ответчиком. Ответчик также не мог приобрести право собственности на спорные гаражные боксы по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 218 ГК РФ (полная выплата паевого взноса), так как ГСК N, созданный для эксплуатации уже построенных гаражных боксов, не мог в силу действующего законодательства являться собственником спорных гаражных боксов и был не вправе передавать их ответчику. При наличии зарегистрированного права собственности Переведенцева Д.В. на спорное имущество истец не может реализовать признанное за ним Постановлением Федерального арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на боксы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменялись и дополнялись.

В судебном заседании представители истца З. и ОГ., действующие на основании доверенностей, окончательно просили признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Переведенцева Д.В. на недвижимое имущество: нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 19,3 кв. м., этаж 4, номер на поэтажном плане: "данные изъяты" адрес объекта: "адрес"; нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 19,3 кв. м., этаж 4, номер на поэтажном плане: "данные изъяты", адрес объекта: "адрес". Признать недействительными (ничтожными) в силу ст.167 ГК РФ основания приобретения права собственности ответчика на гаражные боксы, а именно решение общего собрания членов ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Переведенцеву Д.В. паевого взноса в сумме "данные изъяты" рублей (п.2), принятия от Переведенцева Д.В. паевого взноса в сумме "данные изъяты" рублей (п.3), предоставления Переведенцеву Д.В. гаражных боксов N, площадью 19,3 кв.м., N площадью 19,3 кв.м., на четвертом этаже (п.4), справку N от ДД.ММ.ГГГГ и справку N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса Переведенцевым Д.В., явившиеся основанием для регистрации его права собственности на спорные боксы, как выданные руководителем ответчика - ГСК N в нарушение п. 1.3 Устава ГСК N и не порождающие возникновение права Переведенцева Д.В. на гаражные боксы N (позиция N) и N (позиция N), расположенные на 4-м этаже гаражного корпуса N, расположенного по адресу: "адрес", истребовать из незаконного владения ответчика для передачи истцу спорное недвижимое имущество, обязать ответчика в разумный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи истребуемые гаражные боксы.

В обоснование своих доводов представители истца пояснили, что Постановлением Федерального арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на спорные гаражные боксы N и N. При попытке зарегистрировать право собственности истцу стало известно, что на указанные выше гаражные боксы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее уже было зарегистрировано право собственности ответчика Переведенцева Д.В. Считают, что названное право Переведенцева Д.В. зарегистрировано незаконно, так как с ДД.ММ.ГГГГ собственником гаражных боксов является ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк". Переведенцев Д.В. не мог приобрести право собственности на спорные гаражные боксы на основании ст.218 ГК РФ (в связи с полной выплатой паевого взноса), поскольку ГСК, созданный для эксплуатации и содержания уже построенного гаражного комплекса, не являлся собственником спорных боксов, не осуществлял их строительство. Целью деятельности кооператива является лишь обеспечение эксплуатации и содержания его членами гаражных боксов, возведенных до создания кооператива. Кроме того, спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли в результате действий кооператива по созданию препятствий в пользовании Банком названным имуществом и незаконной передачи имущества Переведенцеву Д.В.

Представитель ответчиков Переведенцева Д.В. и ГСК N - О., действующая на основании доверенностей, иск не признала, поскольку право собственности ГСК N никем не оспаривалось и оно зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается регистрационным удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ГСК N прекратилось, а право собственности Переведенцева Д.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании выплаты ответчиком паевого взноса. Основанием приобретения права собственности истца является решение суда, которое было принято без привлечения к участию в деле Переведенцева Д.В., поэтому не имеет преюдициального значения в данном деле. Право собственности в объеме, установленном ст.209 ГК РФ, у истца не возникло, так как государственная регистрация возникновения права, обязательность которой установлена ст.131 ГК РФ, произведена не была. Кроме того, истец, не будучи членом гаражного кооператива, не вправе предъявлять требования об оспаривании решения общего собрания членов ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Переведенцева Д.В. в члены кооператива, справки N от ДД.ММ.ГГГГ и справки N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса Переведенцевым Д.В.

Ответчик Переведенцев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Из представленных письменных пояснений следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности ГСК N на гаражные корпуса было зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на спорные гаражные боксы Переведенцевым Д.В. было также приобретено им и зарегистрировано в установленном законом порядке. Считает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку на момент принятия Переведенцева Д.В. в члены кооператива он являлся собственником не только спорного имущества, но и подвала на территории кооператива, кроме того, истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав данным решением.

Представитель третьего лица ООО "Современник" - Ч. пояснил в судебном заседании, что ООО " С" является правопреемником кооператива " С" по бытовому обслуживанию населения, созданного при производственном объединении " "данные изъяты"". Строительство гаражных боксов происходило не за счет средств граждан, а собственными средствами кооператива. Денежные средства, внесенные за спорные гаражные боксы, не являлись паевыми взносами по смыслу ст. 218 ч. 4 ГК РФ, но были истцом оплачены в полном размере, что подтверждается ордером на занятие гаражных боксов и схемой их распределения.

Представитель третьего лица - "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Федерального арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на гаражные боксы: N площадью 19,3 кв. м.; N площадью 19,3 кв. м.; находящиеся на 4-м этаже в гаражном комплексе, расположенном по адресу: "адрес".

Право собственности на названные спорные боксы в настоящее время зарегистрировано за Переведенцевым Д.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности N N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для государственной регистрации оспариваемого истцом права Переведенцева Д.В. являлись справки N N и N от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса, выданные ГСК N Переведенцеву Д.В., как члену кооператива, согласно решению общего собрания членов ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными документами, представленными в дело, и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании представитель ответчиков утверждала, что Переведенцевым Д.В. право собственности на спорные гаражные боксы было приобретено на законных основаниях в связи с выплатой паевого взноса, и зарегистрировано в установленном законом порядке в "данные изъяты", что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Между тем с названными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, строительство гаражей осуществлялось кооперативом " С" хозспособом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешения на производство строительно - монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, проектно - сметной документации " "данные изъяты"" - творческая мастерская и утвержденной протоколом совета кооператива " С" от ДД.ММ.ГГГГ N. Фактически возведено 518 гаражных боксов.

Постановлением администрации г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден вышеназванный акт, где ГСК N указан в качестве эксплуатирующей организации, застройщиком значится кооператив " С".

Из акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГСК " С" передал ГСК N комплекс гаражных корпусов с прилегающей к ним территорией для последующей эксплуатации. В числе прочих в акте указан гаражный корпус N по "адрес", в котором расположены 257 гаражных боксов и 298 подвалов, в том числе: на 1 этаже - 62, на 2 этаже - 63, на 3 этаже - 65, на 4 этаже - 67.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о регистрации ООО " С", которое является правопреемником кооператива " С", созданного при п/о " "данные изъяты"".

Уставом гаражного кооператива N утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что кооператив создан для эксплуатации и содержания уже построенного здания гаражного комплекса.

Таким образом, поскольку целью деятельности кооператива N является обеспечение эксплуатации и содержания его членами гаражей, возведенных до создания кооператива, в том числе и спорных, по мнению суда, к правоотношениям, возникшим между Переведенцевым Д.В. и кооперативом в отношении спорного имущества, не могут быть применены нормы, предусмотренные п.4 ст.218 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец представил суду ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на помещения в корпусе N бокса N, расположенного по адресу: "адрес", на основании оплаты, а также план распределения гаражных боксов, согласно которому спорное имущество было передано в пользование истцу на основании произведенной оплаты.

Данные плана распределения гаражных боксов подтверждаются объяснениями представителя ООО " "данные изъяты"" Ч., согласно которым истец полностью произвел оплату спорного имущества, после чего принял его и пользовался им беспрепятственно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения спора с ответчиком.

Факт владения и пользования с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи спорных гаражных боксов истцу, также подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями о пролонгации, заключенным между ГСК N и Банком, из которого усматривается, что Банк обязан обеспечить учет расходуемой электроэнергии, используя электросчетчики, установленные в принадлежащих ему гаражах, компенсирует расходы ГСК. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ГСК N просит Банк оплатить долю Банка в расходах по ремонту мягкой кровли здания кооператива в ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой главного бухгалтера АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) подтверждается, что спорные гаражные боксы приняты на баланс истца.

Из показаний свидетеля П., допрошенного судом, усматривается, что истец прекратил использовать спорное имущество не по собственной инициативе, а вследствие создания препятствий со стороны ответчика.

Приведенные доказательства полностью соответствуют кассационному постановлению Федерального арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым за АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) признано право собственности на спорные гаражные боксы. Данное постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

По мнению суда, истец воспользовался вышеназванным способом правовой защиты, и его право на спорные гаражные боксы было признано арбитражным судом на основании ст. 218 ГК РФ.

Следует отметить, что представитель ГСК N принимал участие в рассмотрении исковых требований Банка арбитражными судами, однако до принятия по делу окончательного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано кооперативом Переведенцеву Д.В., что подтверждается выпиской из Решения общего собрания членов ГСК N.

На момент передачи имущества Переведенцеву Д.В. спор о праве Банка на гаражные боксы разрешен не был. При этом кооператив, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не сообщил суду о передаче имущества в ходе судебного разбирательства в пользование Переведенцеву Д.В. и не поставил суд в известность о наличии правопритязаний третьего лица на спорные объекты недвижимости, злоупотребив своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах возражения ответчиков направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных арбитражным судом, и на получение иного судебного акта, что не может быть признано допустимым.

По мнению суда, являются неправильными возражения ответчиков о том, что право Банка не может быть признано возникшим, поскольку оно не подтверждено государственной регистрацией, и не признано государством. Так, право Банка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а зарегистрированное право Переведенцева Д.В. оспорено истцом в настоящем деле в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным (отсутствующим) права собственности на недвижимое имущество Переведенцевым Д.В. на спорное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об истребовании у Переведенцева Д.В. спорного недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владел и пользовался спорными гаражными боксами, ГК N зарегистрировал право на указанное имущество, обремененное правом Банка, и был не вправе отчуждать Переведенцеву Д.В. спорное имущество, обремененное этим правом.

Таким образом, с учетом, того, что спорное имущество выбыло из владения истца без волеизъявления на то последнего, суд полает, что требования истца об истребовании у Переведенцева Д.В. спорного недвижимого имущества подлежат удовлетворению, а предъявление виндикационного иска при наличии зарегистрированного права ответчика на спорное имущество является соразмерным и адекватным способом правовой защиты.

Суд считает, что требования истца о признании недействительным решение общего собрания членов ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Переведенцеву Д.В. паевого взноса в сумме "данные изъяты" рублей (п.2), принятия от Переведенцева Д.В. паевого взноса в сумме "данные изъяты" рублей (п.3), предоставления Переведенцеву Д.В. гаражных боксов N, площадью 19,3 кв.м., N площадью 19,3 кв.м., на четвертом этаже (п.4), удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены излишне и фактически являются правовым обоснованием отсутствия права Переведенцева Д.В. в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, на момент принятия Переведенцева Д.В. в члены кооператива он являлся собственником не только спорного имущества, но и подвала на территории кооператива, что, в том числе, является основанием для участия ответчика в деятельности кооператива.

Требования истца о признании справки N от ДД.ММ.ГГГГ и справки N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса Переведенцевым Д.В. ничтожными (недействительными) суд также считает заявленными излишне в связи с отсутствием в законе приведенного истцом способа правовой защиты. По мнению суда, эти требования фактически являются не предметом, а основанием иска о признании права Переведенцева Д.В. отсутствующим.

Следует отметить, что названные документы являются подтверждением правоотношений Переведенцева Д.В. и кооператива в части принятия и передачи денежных средств, а не основанием для возникновения права собственности Переведенцева Д.В. на спорное имущество, как было указано выше.

По мнению суда, исковые требования Банка об обязании ответчика Переведенцева Д.В. в разумный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи истребуемые гаражные боксы не основаны на законе и также заявлены излишне, поскольку в рамках исполнения судебного решения подлежит применению исполнительное законодательство, которое предусматривает, в том числе добровольное исполнение решения суда в наиболее короткие сроки, а также правовой механизм принудительного исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Переведенцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", гражданство "адрес", паспорт N N, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом "данные изъяты", адрес постоянного места жительства: "адрес", на следующее недвижимое имущество:

Гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 19,3 кв. м., этаж 4, номер на поэтажном плане: "данные изъяты", адрес объекта: "адрес";

Гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 19,3 кв. м., этаж 4, номер на поэтажном плане: "данные изъяты", адрес объекта: "адрес".

Истребовать у Переведенцева Д.В. и передать АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) следующее недвижимое имущество: гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 19,3 кв. м., этаж 4, номер на поэтажном плане: "адрес"; гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 19,3 кв. м., этаж 4, номер на поэтажном плане: "адрес"

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012 года.

Председательствующий: