Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 26 января 2012 г.

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием заявителя - представителя ЗАО "данные изъяты" Г.

Государственного инспектора "данные изъяты" Р.,

при секретаре Егорове В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "данные изъяты" Г. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Закрытое акционерное общество "данные изъяты" находящееся по адресу: "адрес" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "данные изъяты" было признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно не освободило земельный участок, площадью 100 кв.м. от металлического ограждения и не оформило в установленном законом порядке документы на данный земельный участок, чем не выполнило в установленный срок ( до ДД.ММ.ГГГГ ) законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области государственного земельного контроля об устранении нарушений земельного законодательства.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку проверяемый участок с кадастровым номером N - площадью 55.400 кв.м. является собственностью ЗАО "данные изъяты" на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве проверки Р. не была произведена топографическая съемка и обмеры участка.

В судебном заседании представитель ЗАО "данные изъяты" Г. поддержала доводы жалобы и суду показала, что в процессе эксплуатации принадлежащего ЗАО на праве собственности земельного участка было установлено металлическое ограждение по точкам границ, определенным компетентной организацией "данные изъяты" При этом самовольный захват земли не имел место. С обмерами произведенными специалистом Р. они не согласны. Постановление Главного государственного инспектора г.о.Тольятти по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ в отношении самовольно занятого земельного участка площадью 100 кв.м. и предписание того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства они не обжаловали. Штраф назначенные указанным постановлением оплачен. До момента производства проверки ДД.ММ.ГГГГ ЗАО были предприняты меры к оформлению в установленном законом порядке необходимого им земельного участка, включающего в себя указанные в предписании 100 кв.м. и данный вопрос в настоящее время находится в стадии оформления.

Представитель Управления Росреестра по "адрес" Р. суду показал, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ЗАО "данные изъяты" было установлено, что указанная организация, занимающая на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N - площадью 55.400 кв.м. самовольно заняло земельный участок площадью 100 кв.м. путем установки металлического ограждения за пределами отведенной территории. В результате проверки в отношении ЗАО "данные изъяты" в тот же день был составлен протокол по ст.7.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о привлечении к административной ответственности и предписание N об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "данные изъяты" оплатило штраф, наложенный этим постановлением. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ЗАО "данные изъяты" на предмет выполнения ранее выданного предписания N. В ходе проверки установлено, что предписание N от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Выслушав заявителя и проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законными и обоснованными.

Так судом установлено, что при производстве плановой проверки сотрудниками Государственного земельного контроля в адрес ЗАО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание N об устранении нарушения земельного законодательства: освободить самовольно занятый земельный участок, либо оформить документы на землю в установленном законом порядке.

ЗАО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности и предписание N не обжаловало, штраф оплатило. При таких обстоятельствах в настоящее время суд не может принять во внимание доводы представителя ЗАО "данные изъяты" об отсутствии факта самовольного захвата земли. Последующей проверкой ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что законное предписание в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - исполнено не было. Суд также принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "данные изъяты" не предпринимало активных действий к оформлению занятого ими земельного участка. С учетом вышеизложенного в действиях юридического лица усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя юридического лица без удовлетворения.

Судья: