Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 июля 2010 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 июля 2010 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Н.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснив, что в результате ДТП, автомобиль истца ВАЗ 2114 N получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО "РЕСО-Гарантия". ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату денежных средств, необходимых для ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в размере 76275, 50 рублей. Истицей за свой счет была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 100655, 27 рублей. Кроме того, истица понесла дополнительные расходы на проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП. Так же ей была проведена оценка дополнительной утраты товарной стоимости, на которую были затрачены денежные средства. Однако письмом от ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 19.01.2010 в возмещении утраты товарной стоимости ей было отказано. Считает, что страховая выплата, должна быть произведена исходя из страховой суммы в размере 160000 руб. В связи с этим, просит взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" разницу между положенным и выплаченным страховым возмещением в размере 24379,77 рублей, дополнительную утраченную товарную стоимость автомобиля в размере 30475,48 рублей, расходы на проведение независимых экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости в размере 4000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1996,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик - представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании с иском не согласился, указав, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию, кроме того, страховая выплата не может превышать лимита ответственности, который в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего, данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ, от 31 мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Третье лицо - Чесноков А.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указав, что претензий к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" он не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно

ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на

ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со

ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со

статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей".

В соответствии

со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в

полном объеме.

Судом установлено, что 16.12.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114 N, принадлежащем истцу Губаревой Н.Н., под управлением водителя Колесникова Н.В транспортным средством ГАЗ 3102, под управлением Чеснокова А.М., автомобиля АУДИ А6, под управлением водителя Сенчихина Ю.А., что подтверждается справкой о ДТП, постановление о наложении административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Судом также установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сенчихина Ю.А. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", данное происшествие ОСАО "РЕСО-Гарантия" признано страховым случае.

Из акта N АТ1946158 о страховом случае следует, что сумма страхового возмещения на основании заключения (отчета) N 1555-03-10 определении стоимости обязательств составила 76275,5 руб. данная страховая сумма была выплачена Губареву М.В., действующему в интересах Губаревой Н.Н.

В соответствии с Отчетом N 029083 Бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО "Автоцентр-Тольятти-Ваз" от 12.01.2010 г. сумма восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства ВАЗ 2114 N принадлежащего Губаревой Н.Н., с учетом износа составила 100655,87 руб.

Суд считает необходимым принять во внимание отчет, подготовленный ОАО "Автоцентр-Тольятти-Ваз", поскольку данный отчет соответствует всем обстоятельства по делу.

В соответствии Отчетом N 014885 Бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО "Автоцентр-Тольятти-Ваз" об утере товарной стоимости от 15.01.2010 г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля ВАЗ 2114 N принадлежащего Губаревой Н.Н., составляет 30475,48 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию суд считает не состоятельными последующим основаниям:

В соответствии с

п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с

п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с

пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В данном случае сумма утраты автомобилем ВАЗ 2114 товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

Следует учитывать, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Внесенные в абзац 1 пункта 64 Правил ОСАГО изменения от 29.02.2008, предусматривающее иное наименование данного пункта, а именно "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются" (ранее - "в восстановительные расходы включаются"), не изменяют его смыслового содержания и не исключают из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данныерасходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом отчет N 014885 от 15.01.2010 г. об утере товарной стоимости является основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Согласно квитанциям истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертиз в размере 4000 руб.

Таким образом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 135131,35 руб., из расчета: 100655,87 руб.(стоимость восстановительного ремонта) + 30475,48 руб. (размер утраты товарной стоимости) + 4000 рублей (расходы, связанные с проведение экспертиз).

Страховое возмещение определяется исходя из страховой суммы. Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты при наступлении страхового случая. Так, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона), то есть не более 120000 руб. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации"

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 43724,50 руб., из расчета: 120000 руб. (лимит ответственности) -76275,50 руб.(выплаченное страховое возмещение)= 43724,50 руб.

Доводы представителя истца о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена с учетом лимита ответственности 1600000 руб., поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу нескольких потерпевших, суд считает не обоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.

Требования истца о взыскании расходов связанных с эвакуацией автомобиля в размере 1000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных суду документов ( акта выполненных работ, квитанции) не следует, что эвакуация автомобиля ВАЗ 21144 связана непосредственно с данным дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со

ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере 1996,66 рублей, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1511,73 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Губаревой Н.Н. разницу между положенным и выплаченным страховым возмещением в размере 43724,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1511,73 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 48 236,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2010 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: