Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2012 г. по делу N 12-65/2012

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Салимгареев И.Р., рассмотрев жалобу Александрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 4 июня 2012 г. Александров привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Александров обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой о его отмене, указывая, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством; не были вызваны и опрошены понятые и свидетель ФИО4.

В ходе судебного разбирательства Александров настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства на "адрес" РБ им была остановлена машина "данные изъяты" под управлением Александрова. В присутствии понятых Александров отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с его отказом направлен на медицинское освидетельствование в Дюртюлинскую ЦРБ РБ. От подписи и объяснения Александров отказался. При медицинском освидетельствовании Александров неоднократно прерывал выдох, из-за чего врач просила его повторить процедуру.

Врач-кардиолог Дюртюлинской ЦРБ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в больнице провела медицинское освидетельствование Александрова, по результатам которой установлено алкогольное опьянение с результатом 1,5 промилле. Акт медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении серии N N Александров ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" мин. на "адрес" РБ, управлял автомашиной марки "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения. От объяснения, подписи отказался, права ему разъяснены (л.д.2).

Управление Александровым автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано основание для отстранения - запах алкоголя (л.д.3).

Актом освидетельствования серии N N подтверждается, что Александров ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, указаны внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования Александров отказался. В связи с чем в отношении него составлен протокол N N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4-6).

Актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Александров находится в состоянии алкогольного опьянения. Исследование проводилось техническим прибором алкотестер Драйвсэйф N N дважды, с интервалом в 20 минут, установлено наличие алкоголя в 1,5 промилле (л.д.7).

Из объяснений понятых ФИО5, ФИО3, присутствовавших при отстранении Александрова от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что Александров факт употребления спиртных напитков не отрицал, требовал, чтобы его направили на медицинское освидетельствование (л.д.8, 9).

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи о том, что Александров управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Александрова о том, что медицинское освидетельствование проведено в нарушение требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), а также о том, что он в состоянии опьянения не находился, судья признает не соответствующими действительности.

Медицинское освидетельствование Александрова в Дюртюлинской ЦРБ РБ проведено с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с применением надлежащего технического средства измерения. Заключение врача о нахождении Александрова в состоянии опьянения является достоверным.

Указание в жалобе на то, что врачом, производившим медицинское освидетельствование не отобрана проба биологического объекта, является несостоятельным, так как изъятие биологических сред для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12 Инструкции) производится при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Доводы Александрова о неприобщении к акту освидетельствования бумажных носителей с результатами теста дыхания, не могут быть приняты во внимание, поскольку Инструкцией не предусмотрена необходимость приложения к акту медицинского освидетельствования бумажного носителя с показаниями технического средства измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Заявление Александрова о том, что фактически проводилось три замера выдыхаемого воздуха, в одном из них с отрицательным результатом связано с противодействием освидетельствуемого, который неоднократно прерывал выдох, на что указывают врач Галиуллина и инспектор ОГИБДД Гатиатуллин.

Необходимости в допросе понятых ФИО6, ФИО3, стажера ОГИБДД ФИО2 нет, так как их объяснения в материалах дела имеются, и факт управления Александровым автомашиной не оспаривается. Факт прохождения освидетельствования Александровым в Чекмагушевской ЦРБ РБ также не оспаривается, в связи с чем необходимость в допросе свидетеля ФИО4 не возникает (л.д.53).

Мировым судьей при наличии двух актов освидетельствований со взаимоисключающими выводами, правильно сделан вывод о достоверности медицинского освидетельствования, проведенного в Дюртюлинской ЦРБ РБ, так как установленное алкогольное опьянение в количестве 1,5 промилле за непродолжительное время (1 час. 30 мин.) не проходит. Кроме того, врачом проводившим освидетельствование в Чекмагушевской ЦРБ не заполнены обязательные к заполнению сведения о последнем употреблении алкоголя, наличие запаха алкоголя изо рта (л.д.21), в журнале регистрации освидетельствований имеются исправления в указании времени (л.д.22).

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными, а выводы мирового судьи о привлечении Александрова к административной ответственности законными и обоснованными.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 4 июня 2012 г. о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Р. Салимгареев