Решение Кировского районного суда г. Уфы от 01 декабря 2011 г. по делу N 2-4656/2011

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Козюберда А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " МО" к Мустафину АВ, конкурсному управляющему ИП Мустафина А.В. Клековкину ВН о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО " МО" обратилось в суд с указанным иском прося с учетом его уточнения признать отсутствующим право собственности Мустафина АВ на нежилое строение - незавершенное, площадь застройки 211,12 кв.м, литера А, адрес: "адрес", кадастровый N N, запись о котором внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за N N согласно свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-3552/2009 по иску ООО " МО" (далее - Истец) к ООО " ПН" о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", Мустафин А.В. на основании его ходатайства был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Мустафин А.В. заявил о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности Мустафина А.В. на объект незавершенного строительства - нежилое строение - незавершенное, литера А, адрес: "адрес", кадастровый N N и представил свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г. Также, Ответчик указал на то, что объект незавершенного строительства, являющийся предметом спора между Истцом и ООО " ПН" по делу N А07-3552/2009, представляет собой результат реконструкции вышеупомянутого принадлежащего Ответчику на праве собственности объекта недвижимости (незавершенного строительства), который технически вошел в состав объекта незавершенного строительства: отдельно стоящее, нежилое, не завершенное строительством административное 7-этажное здание общей площадью 6 577,5 кв.м, расположенное по указанному адресу, возведенного ООО " ПН" (заказчиком-застройщиком) на денежные средства, инвестированные Истцом (инвестором) в данное строительство на основании договором инвестирования, заключенного между Истцом и ООО " ПН". Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, Мустафин А.В. считает свои имущественные права нарушенными и подлежащими восстановлению путем передачи ему в собственность части или целого объекта незавершенного строительства: отдельно стоящее, нежилое, не завершенное строительством административное 7-этажное здание общей площадью 6 577,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке общей площадью 3 974 кв.м.

В целях установления наличия связи между объектом незавершенного строительства, являющегося предметом спора по делу, и объектом недвижимости (незавершенного строительства), право собственности Мустафина А.В. на который зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по данному делу была назначена судом и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

На основании заключения эксперта установлено, что никакого объекта недвижимого имущества, право собственности на которое оформлено у Мустафина А.В., по указанному адресу не существует.

Истец полагает, что установленные экспертом в названном заключении факты и обстоятельства, а также выводы эксперта полностью опровергают доводы Мустафина А.В. о наличии его прав на объект незавершенного строительства, а равно свидетельствуют о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Мустафина А.В. на нежилое строение - незавершенное, литера А, адрес: "адрес", кадастровый N N существует в отсутствие собственно объекта права - объекта незавершенного строительства - нежилое строение - незавершенное, литера А, адрес: "адрес".

Также истец указал, что земельный участок на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставлен ООО " ПН" в установленном законом порядке свободным от прав третьих лиц во временное владение и пользование (аренду), который в последующем был продлен. Разрешение на строительство предоставлено также предоставлено ООО " ПН".

В связи с чем, истец просил признать отсутствующим право собственности Мустафина А.В. на нежилое строение - незавершенное, площадь застройки 211,12 кв.м, литера А, адрес: "адрес", кадастровый N N, запись о котором внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года за N N согласно свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца Пыжов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил их удовлетворить.

Мустафин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель Мустафина А.В.- Фаткиев Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Клековкин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Третьи лица, участвующие в деле - Пузырев А.Б., представитель Администрации ГО г. Уфа, ООО " ПН" извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Данная правовая позиция отражена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 4372/10.

Как установлено судом и следует из представленного дела правоустанавливающих документов, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Мустафин А.В. купил в собственность у ООО фирма " А." нежилое строение - незавершенное расположенное по адресу "адрес", общей площадью застройки 211, 12 кв.м. - Литер А. Указанное нежилое строение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г. и расположено на земельном участке площадью 499 кв.м., предоставленный продавцу в аренду на 1 год на основании Постановления Главы Администрации г. Уфы, N N от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности Мустафина А.В. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обстоятельство стало известно Истцу в ходе рассмотрения Арбитражным судом РБ спора по делу N А07-3552/2009 по иску ООО " МО" к ООО " ПН" об обязании надлежащим образом исполнить договор N N об инвестировании строительства.

Согласно указанного договора заключенного между ООО " ПН" ( Заказчик-Застройщик) ООО " МО" (Инестор) предметом его является совместное возведение административного здания общей площадью 6209,31 кв.м., строительный адрес: "адрес", на земельном участке площадью застройки 1247 кв.м. отведенном Застройщику Администрацией г. Уфы ( зональное свидетельство N N от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Земельный участок площадью 3974 для строительства административного здания площадью 3 974 кв.м. по "адрес" предоставлен ООО " ПН" в аренду согласно Постановления Главы администрации г. Уфы N N от ДД.ММ.ГГГГ г. с заключением договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ года, который в последующем был продлен. Разрешение на строительство предоставлено также предоставлено ООО " ПН".

При этом ранее Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа N N от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок, право аренды на который принадлежало Мустафину А.В. на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г., был изъят у Мустафина А.В. (пункты 2-5 Постановления Главы администрации г. Уфы N N от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны недействующими и не подлежащими применению), а договор аренды с Мустафиным А.В. расторгнут (право Мустафина А.В. на аренду упомянутого земельного участка прекращено). Мустафин А.В. представил свое письменное согласие в администрацию города Уфы ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях установления наличия связи между объектом незавершенного строительства, являющегося предметом спора по делу N А07-3 5 52/2009, и объектом недвижимости (незавершенного строительства), право собственности Мустафина А.В. на который зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по делу N А07-3552/2009 рассматриваемому Арбитражным судом РБ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ГУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" осмотром установлено, что на выделенном под строительство на земельном участке (площадью 3974 кв.м.) в квартале "адрес" построено незавершенное строительством Административное каркасно- монолитное с кирпичным заполнением семиэтажное здание. Незавершенное строительством здание площадью 212,12 на данном месте отсутствует.

Согласно выводов экспертизы :

1. Объект незавершенного строительства: административное здание расположенное по адресу: "адрес", является вновь возведенным (созданным) объектом капитального строительства (с т.н. "нулевого цикла"),

2. Объект незавершенного строительства: административное здание расположенное по адресу: г. Уфа, "адрес" не является результатом реконструкции объектов, ранее расположенных на том же земельном участке.

3. Проектно-сметной документацией, разрешительной документацией, предъявляемой к оплате первичной учетной документацией на строительство административного здания, предусмотрен снос препятствующих строительству конструктивных элементов жилого дома N "адрес" и незавершенного строительством нежилого строения.

4. Объект незавершенного строительства - нежилое строение - незавершенное, литера А, адрес: "адрес", кадастровый N N, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г., в натуре не сохранился.

5. Объект незавершенного строительства - нежилое строение -незавершенное, литера А, адрес: Республика Башкортостан, "адрес", кадастровый N N, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г. не является какой либо частью существующего незавершенного строительством объекта, административное 7- этажное здания расположенного по адресу: "адрес"

Таким образом исходя из выводов экспертизы, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что объекта незавершенного строительства принадлежащего Мустафину А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г., не существует (уничтожен, разрушен, снесен при возведении нового объекта и т.п.). Иных доказательств опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

Как установлено судом Мустафин А.В. не является стороной (участником) инвестиционного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого возведен существующий объект незавершенного строительства, и на право на который в полном объеме (100 % площади) претендует Истец в соответствии с условиями инвестиционного договора и положениями ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 05.02.1999г. N39-Ф3 (в соответствии со ст.6 названного ФЗ инвесторы наделены правом владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений),

Таким образом, несуществующее право Ответчика в отношении как инвестиционных вложений Истца, так и в отношении их результата, возникшего при исполнении инвестиционного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г. - объекта незавершенного строительства: отдельно стоящее, нежилое, не завершенное строительством административное 7-этажное здание общей площадью 6 577,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", не могло быть передано по сделке иному лицу (а равно перейти к иному лицу в силу закона).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что сохранением записи в ЕГРП о праве собственности Мустафина А.В. на фактически отсутствующее нежилое строение - незавершенное, литера А, адрес: "адрес", кадастровый N N (свидетельство о регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г.), нарушены права и законные интересы Истца вытекающие из инвестиционного договора и положений Закона об инвестиционной деятельности, в части владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности Истца, осуществленной в форме капитальных вложений, -

объектом незавершенного строительства - отдельно стоящее, нежилое, не завершенное строительством административное 7-этажное здание общей площадью 6 577,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке общей площадью 3 974 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать отсутствующим право собственности Мустафина АВ на нежилое строение - незавершенное, площадь застройки 211,12 кв.м, литера А, адрес: "адрес", кадастровый N N, запись о котором внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года за N N согласно свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакиров А.С.