Решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2011 г. по делу N 2-94/2011

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Булатовой Р. А.,

при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой С,В. к ОАО и Гурьянову О.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева С.В. обратилась в суд с иском к ОАО и Гурьянову О.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ОАО сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 16 000 руб., с соответчика Гурьянова О. Ю. взыскать сумму материального ущерба в размере 91 985 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 28798 руб. 70 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 350 руб., расходы на производство оценки автомобиля в размере 3500 руб., расходы по определению утраты товарной стоимости в размере 1500 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3935 руб. 13 коп.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО1 на праве собственности под управлением Гурьянова О. Ю. и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Тимофеевой С. В. под управлением ФИО2 Водитель Гурьянов О. Ю., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, нарушил п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гурьянова О. Ю. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО (страховой полис ВВВ N). В результате ДТП автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость материального ущерба автомобиля составила 211 985 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 28 798 руб. Однако страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 104000 руб.

Истица Тимофеева С.В. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Тимофеевой С.В.

В судебном заседании представитель истца Шарипов И. Х., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - представитель ОАО и Гурьянов О. Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом, имеются уведомления об их надлежащем извещении. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителей не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали. В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда - 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, является Тимофеева С. В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО1 на праве собственности под управлением Гурьянова О. Ю. и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Тимофеевой С. В. под управлением ФИО2

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Гурьяновым О. Ю. п.п. 10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, нарушил правила обгона, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гурьянова О. Ю. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Гурьянова О. Ю., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Гурьянова О. Ю. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ОАО", истцу выплачено страховое возмещение в размере 104 000 руб.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Тимофеева С. В. обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП ФИО3 за N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 211 985 руб., согласно отчету N, утрата товарной стоимости составила 28 798 руб. 70 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда - 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120000 руб. - 104000 руб. = 16000 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО в пользу истца. Оставшаяся часть материального ущерба в размере 91985 руб. (211985 руб. - 104000 руб.) подлежит взысканию с Соответчика Гурьянова О. Ю.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с Гурьянова О. Ю. в размере 28 798 руб. 70 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 4 500 руб., расходы на услуги нотариуса 350 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2627 руб.07 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате юридических услуг, Тимофеевой С. В. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме 10 000 руб.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Гурьянова в пользу Тимофеевой С. В. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 7 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой С.В. к ОАО и Гурьянову О.Ю. о взыскании ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО в пользу Тимофеевой С.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 16 000 рублей.

Взыскать с Гурьянова О.Ю. в пользу Тимофеевой С.В. часть суммы материального ущерба в размере 91985 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28798 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг эксперта

5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 935 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья: Р.А. Булатова