Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 г.

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1148-12 по исковому заявлению Силаева Константина Николаевича к Нуруллину Раилю Исламгалиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Силаев К.Н. обратился с иском к Нуруллину Р.И. с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации: опровергнуть сведения, изложенные в апелляционной жалобе на решение Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: "Апеллятор Силаев К.Н., по моему мнению, злоупотребляет правом обращения в суд, что подтверждается ниже приведенным?" путем направления нотариусам Синдиковой Р.Ф., Матвеенко Л.А., в Октябрьский городской суд РБ, опекуну Юсиной А.А., в Верховный суд РБ, Силаеву К.Н. письменного обращения, что Силаев К.Н. не злоупотребляет правом на обращение в суд, с принесением извинения и обязательством не клеветать и не нарушать его неимущественные права - тайну частной жизни, предусмотренные Конституцией РФ;

Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 100000 рублей;

Передать решение суда по настоящему иску в прокуратуру г. Октябрьского для возбуждения уголовного дела, предусмотренного частью 1 ст. 137 УК РФ.

В судебном заседании он поддержал иск и суду пояснил: Нуруллин Р.И. в апелляционной жалобе указал, что Силаев К.Н. помещался в психиатрический стационар, привлекался к уголовной ответственности, что является разглашением тайны частной жизни. Выражением о злоупотреблении правом обращения в суд Нуруллин Р.И. компрометирует его, у людей может сложиться мнение, что Силаев К.Н. сутяжничает, обращается в суд с необоснованными заявлениями, отвлекает государственных служащих и суд от разрешения серьезных проблем других граждан.

Ответчик Нуруллин Р.И. суду пояснил: иск не признает. В апелляционной жалобе он указал на неоднократность обращения Силаева К.Н. в суд с исками и заявлениями, которые не были удовлетворены, его доводы о замене опекуна Юсиной А.А., назначенной его матери недееспособной ФИО1, не подтверждены. Силаев К.Н. действительно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, он помещался в психиатрический стационар.

Данные сведения соответствуют действительности и не требуют опровержения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Силаева К.Н.

В настоящем судебном заседании установлено, что между Силаевым К.Н. и Нуруллиным Р.И. сложились неприязненные отношения.

Нуруллин Р.И. является представителем Юсиной А.А. по доверенности, представляющей свои интересы и интересы ФИО1, матери Силаева К.М., признанной судом недееспособной. В связи с этим он принимал участие в судебных заседаниях с участием Силаева К.Н., Юсиной А.А., ФИО1

Заявления и иски инициированы в суде обеими сторонами. По одному из гражданских дел, Нуруллиным Р.И. подана апелляционная жалоба, где он высказал свое мнение, что Силаев К.Н. злоупотребляет правом обращения в суд.

Нуруллин Р.И., высказал свое личное мнение, на что имеет право, гарантированное Конституцией РФ.

Данное выражение не содержит оскорблений в адрес Силаева К.Н., лишь личное мнение, не совпадающее с мнением самого Силаева К.Н.

Кроме того, Силаев К.Н. в судебном заседании показал, что действительно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 и ст. 167 УК РФ, судимости в установленном законом порядке. Он был дважды помещен в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы, один раз по уголовному делу, второй раз по гражданскому делу - по оспариванию своего права на приватизацию квартиры.

Таким образом, данные сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц" указано:

"В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ".

Далее в пункте 10 постановления указано: "Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

В настоящем судебном заседании не установлено нарушений неимущественных прав Силаева К.Н., требующих судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Установлено показаниями сторон, в том числе иском Силаева К.Н. с учетом уточнения: что стороны неоднократно инициировали судебные разбирательства в Октябрьском городском суде, излагая в судебных процессах и в письменных обращениях, в том числе в упоминаемой в иске апелляционной жалобе, свое личное мнение. Выражение личного мнения в данном случае не может служить основанием ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд отказывает, в том числе, в удовлетворении требований о направлении настоящего решения в прокуратуру для возбуждения уголовного дела по ст. 137 УК РФ ввиду отсутствия оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Силаеву Константину Николаевичу в удовлетворении требований о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда к Нуруллину Раилю Исламгалиевичу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Свистун Т.К.