Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2010 г. по делу N 2-854/2010

Сибайский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

при секретаре Исхаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Г.Н. к Дмитриевой Г.Ю. о признании её и ребенка прекратившими право пользования квартирой и встречному иску Дмитриевой Г.Ю. к Дмитриеву Н.Ю. и Дмитриевой Г.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, сохранении права пользования жилым помещении и обязательстве обеспечения ребенка жилым помещением, и вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Г.Н. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Г.Ю. о признании её и её ребенка А.Н., ДД.ММ.ГГГГ., прекратившими право пользования двухкомнатной квартирой по "адрес" на том основании, что квартира перешла в её собственность от сына Н.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N В настоящее время Дмитриева Г.Ю. и Дмитриева А.Н. зарегистрированы в квартире, хотя сами в квартире не проживают, не несут расходы по содержанию жилья, не производят оплату квартплаты и коммунальных услуг. С ответчиками какого-либо соглашения не имеется, они не являются членами её семьи. Обосновывая иск, истец ссылается на ст. 288 ГК РФ о том, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, каковыми ответчик не является.

В судебном заседании Дмитриева Г.Н. поддержала свой иск и пояснила, что квартира по "адрес" принадлежала её отцу, которую по завещанию оставил её сыну. В период брака сын и ответчик проживали в ней, а ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью выехала из квартиры, вывезла все свои вещи. С тех пор они не живут, не платят за коммунальные услуги. Сын уехал на вахту ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Дмитриева Г.Ю. выехала сразу же. У них произошел скандал из-за того, что она подала на алименты. Сын сказал, что раз подала на алименты, то она должна выехать из квартиры, а сам подал на развод. Внучку она ей не показывала, видела её всего 3 раза, хотя ей 5-ый год, говорила, что ею будет заниматься лишь сама и её мама. Она вывезла стиральную машинку, ноутбук, диван, кухонные принадлежности, микроволновку, тумбу-стол, комод, постельное белье. Квартира сейчас пустует, сын снялся с регистрации, сама проживает у дочери по "адрес", которая является собственником квартиры, она перешла ей по наследству от отца, её бывшего мужа, там она только зарегистрирована. Сын подарил квартиру ей, она её хочет продать, сын собирается уезжать за границу, но не может продать, так как там зарегистрирована ответчик с дочерью. Изначально, отец хотел оставить квартиру ей, но по договоренности написал завещание на внука, т.е. её сына. Встречный иск Дмитриевой не признает, считая, что она не имеет права на её квартиру.

Дмитриева Г.Ю. иск Дмитриевой Г.Н. не признала, обратилась с встречным иском к Дмитриевой Н.Ю, и Дмитриевой Г.Н. о признании вышеуказанного договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительными, вселении их в квартиру, сохранении права пользования жилым помещении и обязательстве обеспечения ребенка жилым помещением.

В обоснование иска Дмитриева указала, что иск о прекращении право пользования жилым помещением её и дочери нарушают Конституционные права и ущемляет интересы её малолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Дмитриевым Н.Ю., был заключен брак, после чего она, с согласия мужа Дмитриева Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанной квартире по "адрес". Квартира принадлежала Дмитриеву Н.Ю. на праве собственности, которая досталась ему от его деда. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь А.Н., которая также была автоматически зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и проживала по указанному адресу вместе с ними.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними на основании решения мирового суда судебного участка N3 по г. Сибай был расторгнут. Она вместе с дочерью была вынуждена выехать из указанной квартиры по требованию мужа. После выезда из квартиры бывший муж Дмитриев Н.Ю. передал указанную квартиру в собственность своей матери Дмитриевой Г.Н. по договору дарения, и в настоящее время у неё и у дочери нет другого жилья и они не в состоянии приобрести его. Они временно снимают комнату.

Указывает, что прекращение право пользования квартирой затрагивает и ущемляет интересы её малолетней дочери, после расторжения брака она приобрела статус бывшего члена семьи собственника квартиры. В соответствии со ст.55 Семейного кодекса РФ, это не должно влиять на права ребенка, ее статус остается прежним. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, родителей. Прекращение права пользования квартирой повлечет нарушение прав ребенка, гарантированных ему Конституцией РФ и главой 11 Семейного кодекса РФ, в частности на проживание и воспитание в семье, на заботу родителей и совместное с ними проживание, так как ребенок не имеет другого жилья. Ребенок в семье живет за счет алиментов, взыскиваемых с ее отца и пособия.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Удовлетворение требований истца будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка, не приобретшего на день рассмотрения дела права на пользование каким-либо иным жилым помещением.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащему указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По мнению истца, Дмитриев Н.Ю. без её ведома и согласия, без разрешения органов опеки и попечительства, не имел права, в ущерб законным интересам ребенка, подарить свою квартиру Дмитриевой Г.Н., в обоснование чего ссылается на ст. 64 Семейного кодекса РФ и ст. 292 ГК РФ согласно которому члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением, члены семьи собственника жилого помещения могут потребовать устранения нарушений их праву на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Поэтому истец, указывая, что сделка совершена в нарушение закона и нравственности, полагает, что договор дарения является незаконным, чем она и её ребенок были лишены законных прав, гарантированных Конституцией РФ, на жилье и право проживания и пользования жилым помещением, принадлежащим отцу ребенка, где она родилась, прописана и имеет право пользования жилым помещением.

Так же истец Дмитриева ссылается на с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

На сегодняшний день воспитанием ребенка занимается только она, получает алименты от бывшего мужа, которых не хватает на приобретение другого жилья, они соразмерны только ежемесячным расходам на содержание ребенка, приобретение продуктов, одежды. Другого жилья у неё нет, и она не в состоянии обеспечить своего ребенка другим жилым помещением.

Просила признать договор дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности серии N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, сохранить её право и право ребенка на дальнейшеё пользование жилым помещением, вселить их в квартиру, обязать Дмитриева Н.Ю, обеспечить жилым помещением своего ребенка А.Н.

В судебном заседании Дмитриева Г.Ю. поддержала свой по указанным в иске основаниям. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они выехали из квартиры вынужденно, так как перед отъездом на вахту муж ультимативно сказал, чтобы к его приезду в квартире их не было, угрожал, что в противном случае побьет или выкинет их на улицу. Она ушла, так как боится его, ранее он избивал её, но она до суда дело не доводила. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Боясь за жизнь свою и ребенка, ушла, забрала только необходимые вещи. Подала на алименты, так как он не выделял денег на питание, одежду, денег не хватало, сама работала продавцом. Считает, что без её согласия он не мог подарить квартиру, так как она представляет интересы ребенка. До брака дружили два года, в ДД.ММ.ГГГГ переехала к нему жить. Своего жилья не имеет, до знакомства с Дмитриевым жила у родителей по "адрес". Сейчас они квартиру продали, купили дом по "адрес". Поскольку дочь и она прописаны в квартире Дмитриева, просит вселить их в квартиру, ребенок родилась там и имеет право проживать.

Ответчик Дмитриев Н.Ю. просил удовлетворить иск Дмитриевой Г.Н. по заявленным ею основаниям, и отказать в иске Дмитриевой Г.Ю. указав в возражении следующие основания.

При изложении и обосновании своих исковых требований о признании договора дарения не действительным истица сослалась лишь на ст. 20 и ст. 292 ГК РФ и не сослалась ни на одно из оснований для признания данного договора недействительным, предусмотренных Главой 18 ГК РФ. По его мнению, она не сослалась на нормы гражданского законодательства в обоснование своего иска потому, что таких норм нет.

Ни какие имущественные или жилищные права Дмитриевой Г.Ю. и дочери А.Н. при заключении договора дарения ни ею ни Дмитриевой Г.Н. не нарушены.

Действительно в ст. 20 ГК РФ сказано, что местом жительства несовершеннолетнего или гражданина, находящегося под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Опека над их дочерью А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не установлена. Её законными представителями - родителями, являются он и Дмитриева Г.Ю. Его место жительства - "адрес", а Дмитриева Г.Ю. проживает по "адрес". А.Н. проживает вместе со своей матерью - Дмитриевой Г.Ю. в доме 10 по "адрес", что вполне соответствует ч. 2 ст. 20 ГК РФ. Жилищные права несовершеннолетней А.Н. при этом ни чем и ни кем не нарушаются. А.Н. имеет постоянное место жительства и проживает вместе со своей матерью на основании решения суда, которым определено ее место жительства - с матерью, а также на основании того, что еще в ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака с ним, Дмитриева Г.Ю. сама, добровольно выехала с дочерью на новое место жительства к своим родителям по "адрес"

Имущественных прав на квартиру по "адрес" ни Дмитриева Г.Ю., ни дочь А.Н. ни когда не имели и не имеют в настоящее время. Сделка дарения между им и его матерью имущественные интересы истцов не нарушает. Дмитриева Г.Ю. еще за пять месяцев до совершения сделки перестала быть членом семьи собственника этого помещения и сама прекратила совместное проживание с собственником в его квартире, переехав к своей матери. В связи с этим ему не было необходимости выселять ее и дочь из своей квартиры на момент осуществления сделки по дарению квартиры, так как в квартире ни кто, в том числе и он, не проживал.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сделка по отчуждению жилого помещения совершается в соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ только в том случае, если член семьи собственника данного помещения находится под опекой или попечительством. Его дочь А.Н. ни под опекой, ни под попечительством не состоит. Ни какого разрешения органа опеки и попечительства на совершение им сделки по отчуждению квартиры своей матери по договору дарения не требовалось и не требуется.

Считает, что законных оснований для признания сделки по дарению квартиры недействительной нет.

Все положения ст.31 ЖК РФ, в том числе и положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о том, что "суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязанности, по их требованию" на него уже не распространяются по той причине, что он уже не является собственником спорного помещения и у него нет ни каких обязанностей как собственника этого или иного помещения.

Тот факт, что ни у дочери, ни у бывшей жены Дмитриевой Г.Ю. в собственности нет ни каких жилых помещений, как и у него, не является основанием для того, чтобы он постороннюю женщину, проживающую в доме у своих родителей, обеспечивал жильем.

Считает, что ссылки истицы на ст. 55, 60, 65 СК РФ, регулирующие порядок общения ребенка с родителями и порядок участия родителей в воспитании ребенка, ни какого отношения к заявленным истицей требованиям не имеют. В части 1 статьи 55 СК РФ прямо сказано, что расторжение брака между родителями или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.

В судебном заседании Дмитриев Н.Ю. пояснил, что с Дмитриевой Г.Ю. договорились о том, что перестаем жить вместе. Она подала на алименты. Тогда он сказал, что мы не будем жить вместе, что уезжает на вахту на две недели, за это время она съезжает с квартиры. Она съехала из квартиры добровольно. С ребенком не общается вообще, так как они прячут ее. Он пытался увидеться с ней, приехал повидаться, но они спустили на него собаку, сказали, что у неё новый папа. Он полностью перестроил свою жизнь, отдал квартиру матери, так как она по праву принадлежит ей, о чем деде сказал перед смертью. У него новая семейная жизнь, хочет уехать из города. Снялся с регистрации из квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Дмитриева Н.Ю. по доверенности Ватов А.А. просил удовлетворить иск Дмитриевой Г.Н. и отказать во встречном иске Дмитриевой Г.Ю. указывая, что с момента дарения квартиры у него и у Дмитриевой прекратилось право на данную квартиру. Договор дарения был заключен без нарушения законодательства. Факт не снятия с регистрационного учета, мешает собственнику жилого помещения распорядиться своим имуществом. Ссылки ответчика Дмитриевой на нормы права не обоснованны. Она прекратила право на проживания с ДД.ММ.ГГГГ., когда выехала сама вместе с дочерью из квартиры. Родная мама Дмитриевой не желает прописывать ее и внучку в своем доме. Дмитриева с дочерью не являются членом семьи истицы. Просит иск Дмитриевой Г.Н. удовлетворить, а иск Дмитриевой Г.Ю. оставить без удовлетворения.

Свидетель В.П., мать Дмитриевой Г.Ю., пояснила, что она за время брака дочери с Дмитриевым второй раз в жизни увидела истца Дмитриеву Г.Н. В присутствии зятя не могла находиться у них в квартире, нельзя было появляться в квартире. Видели внучку во время его вахты. Хотя они разведены, но папа обязан заботиться о ребенке, содержать её, обеспечить жильем. С квартиры дочь выгнали. Когда он был на вахте, сказала дочери, чтоб она выехала, чтоб нервы не тратить. Ночью, тайком от соседей, выехали из квартиры. Согласна с требованиями дочери, она снимает квартиру, своего жилья нет. У них дома жить ребенку невозможно, дом не достроен, там холодно, зимой температура 10 градусов.

Представитель сектора опеки и попечительства Администрации ГО г. Сибай в судебное заседание не явились, оповещена надлежаще.

Выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира "адрес" принадлежала Дмитриеву Н.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тусняковой Ф.М.

Дмитриев Н.Ю. и Дмитриева Г.Ю. проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь А.Н.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Дмитриевыми расторгнут по иску Дмитриева.

Согласно справке ООО "ИРКЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Дмитриева Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ года и её дочь А.Н., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Н.Ю. указанную квартиру по "адрес" подарил своей матери Дмитриевой Г.Н.. Договор зарегистрирован в Управлении ФС госрегистрации, кадастра и картографии (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. серии N). Договор дарения составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 572, 574 ГК РФ.

Оспаривая данный договор, истец Дмитриева Г.Ю. считает, что она заключена в нарушение закона, с целью, противной основам правопорядка и нравственности. По её мнению, для заключения договора дарения, Дмитриев Н.Ю., в соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ, должен был получить согласие органа опеки и попечительства, поскольку отчуждением квартиры нарушены жилищные права ребенка.

Между тем, суд, данный довод, считает не убедительным.

В силу ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Данная норма распространяется на несовершеннолетних членов семьи собственника, которые находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства или должно было быть известно), к каковым А.Н. не относится. Понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" раскрывается в п. 1 ст. 121 Семейного кодекса РФ. К их числу относятся дети, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, родители которых болеют или длительное время отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе взять своих детей из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П пункт 4 статьи 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Действительно Конституционный Суд РФ признал, что судебной защите подлежат права и законные интересы несовершеннолетних, в том числе, считающихся находящимися на попечении родителей, но в силу обстоятельств, нельзя считать таковыми, которые были нарушены при отчуждении жилого помещения, являющегося собственностью родителя, в котором они проживают.

А.Н. к числу детей, оставшихся без попечения родителей, не относится. Она находится на попечении родителей, которые родительских прав не лишены, ребенок проживает с матерью, отцом выплачиваются алименты. Поэтому, получение согласия органа опеки и попечительства не требовалось.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Г.Ю, вместе со своей несовершеннолетней дочерью добровольно выехали из квартиры по "адрес", и с тех пор не проживают в нем, не оплачивают коммунальные платежи. При этом, доводы Дмитриевой Г.Ю. о том, что они выехали вынужденно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, надлежащими доказательствами не подтверждены. Свидетель В.П является её матерью и заинтересованным лицом. До подачи иска Дмитриевой Г.Н., с требованием об их вселении Дмитриева Г.Ю. не обращалась. Таким образом, права несовершеннолетней А.Н., фактически не проживавшей в квартире, отчуждением не были нарушены.

Собственник квартиры Дмитриев Н.Ю., которому квартира принадлежала задолго до брака, в соответствии со ст. 209 ч. 2 ГК РФ, имел право по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью, дарить кому посчитает нужным.

Вместе с тем, это обстоятельство не освобождает Дмитриева от исполнения своих родительских обязанностей, предусмотренных ст. 61, 63-65 Семейного кодекса РФ, ст. 38 Конституции РФ.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1, ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться).

Поскольку собственником квартиры на основании договора дарения является Дмитриева Г.Н., это является основанием для прекращения Дмитриевой Г.Ю. и её дочерью права пользования квартирой. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию данным помещением не достигнуто. Само по себе лишь регистрация Дмитриевой с дочерью в квартире не влечет право пользования квартирой.

Ссылка ответчика Дмитриевой Г.Ю. на ст. 31 ч. 4 ЖК РФ необоснованна, поскольку указанная норма права регулирует взаимоотношение собственника жилого помещения и бывшего члена семьи собственника. Она к членам семьи собственника жилого помещения - истца Дмитриевой Г.Н. не относится.

При таких обстоятельствах, иск Дмитриевой Г.Н. о признании Дмитриевой Г.Ю. и её дочери А.Н. прекратившими права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, а встречные исковое требования Дмитриевой Г.Ю. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриевой Г.Н. удовлетворить.

Признать Дмитриеву Г.Ю. и А.Н. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по "адрес"

В удовлетворении встречного иска Дмитриевой Г.Ю. к Дмитриеву Н.Ю. и Дмитриевой Г.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, сохранении права пользования жилым помещением и вселении в квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Судья: подпись