Решение Советского районного суда г. Уфы от 03 февраля 2012 г. по делу N 2-1301/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Мухаметзяновой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Доронина Э.И. к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Э.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО "МАКС" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 34 505 руб. 62 коп., утрату товарной стоимости 34 475 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 270 руб. В обоснование иска истец указал, что " дата " на перекрестке ул. ... и ... г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки Ауди Q5 государственный регистрационный знак ... принадлежащего Дорониной Э.И. на праве собственности и автомобилем марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Барееву З.А. и под управлением Бареева Д.З.. Водитель Бареев Д.З., управляя автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 6.18 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Бареева Д.З. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО "МАКС" (страховой полис ВВВ 0555206244). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 18 120 руб. 59 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52 626 руб. 21 коп., утрата товарной стоимости составила 34 475 руб.,

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать с ЗАО "МАКС" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 32 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 32 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 270 руб.

В судебном заседании представитель истца Гаерфанов Э.А., действующий по доверенности (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" действующий по доверенности от " дата " просил отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости считает завышенными, страховая компания свои обязательства выполнила.

Третье лицо Бареев Д.З. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости считает завышенными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Ауди Q5 государственный регистрационный знак ... является Доронина Э.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, что " дата " на перекрестке ул. ... и ... г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки Ауди Q5 государственный регистрационный знак ... принадлежащего Дорониной Э.И. на праве собственности и автомобилем марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Барееву З.А. и под управлением Бареева Д.З..

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении от " дата " ДТП произошло в результате нарушения водителем Бареевым Д.З. п. 6.18 Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем истца.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Бареева Д.З. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО "МАКС" (страховой полис ...).

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Бареева Д.З., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Бареева Д.З. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю марки Ауди Q5 государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ЗАО "МАКС", истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 120 руб. 59 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно отчетам 372/11 и 372/11-УТС, выполненным ИП Бикбулатов Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52 626 руб. 21 коп., утрата товарной стоимости составила 34 475 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП Бикбулатов Р.Р., суд приходит к выводу, что оно составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 52 626,21 руб. - 18 120,59 руб. = 34 505 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу истца, однако с учетом уточненных требований истца взысканию подлежит 32 000 руб.

Решением Верховного суда РФ от дата N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ЗАО "МАКС" в размере 32 000 руб. в соответствии с уточненными исковыми требованиями истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 120 руб., с учетом удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от " дата " Дорониной Э.И. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде в сумме 15 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Дорониной Э.И. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 12 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорониной Э.И. к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Доронина Э.И. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 32 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 32 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 120 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

Судья А.П. Шамсетдинова