Решение Советского районного суда г. Уфы от 01 февраля 2012 г. по делу N 2-91/2012

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " на .... ..., ФИО6, управляя, а/м " ... нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м " ... Виновником указанного ДТП является ФИО6 Поскольку ответственность ФИО6 застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору "Обязательного страхования гражданской ответственности", то истец собрал все необходимые документы и обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ссылаясь на то что ООО"Росгосстрах" не имеет правовых оснований для страховой выплаты. Отказ ООО "Росгосстрах" в осуществлении страховой выплаты считает необоснованным. Согласно отчету ...С "об оценке рыночной стоимости ремонта а/м " ..., стоимость на сумму ущерба с учетом износа составляет - 56452 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два ) рублей 00 копеек. Согласно отчету ... "О величине утраты товарной стоимости а/м " ... утрата товарной стоимости автомобиля составляет - 12742 (двенадцать тысяч семьсот сорок два) рублей 12 копеек. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму на покрытие реального материального ущерба, причиненного ДТП в размере 56452 руб. ; УТС- в сумме 12742, 12 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., возврат госпошлины 2426 руб.; за оформление доверенности представителю 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая отказала в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца сумму на покрытие реального материального ущерба, причиненного ДТП в размере 49 470 руб. ; УТС- в сумме 8 128 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., возврат госпошлины 2426 руб.; за оформление доверенности представителю 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО6, действующий по доверенности от " дата " (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания обоснованно не выплатила страховое возмещение.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " на а/д ..., ФИО6, управляя, а/м " ... нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м " ....

Виновником указанного ДТП является ФИО6 Поскольку между ФИО6 и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ...С "об оценке рыночной стоимости ремонта а ..., стоимость на сумму ущерба с учетом износа составляет - 56452 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два ) рублей 00 копеек.

Согласно отчету ... "О величине утраты товарной стоимости а/м " ...", утрата товарной стоимости автомобиля составляет - 12742 (двенадцать тысяч семьсот сорок два) рублей 12 копеек.

Определением суда от " дата " по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, ..." стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет 56944,00 руб., с учетом износа - 49470 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком, ООО "Оценка.Бизнес.развитие" которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом ...С ...".

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО "Росгосстрах" не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 49 470 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес,Развитие" ... от " дата " об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в сумме 8 128 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 5000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1927,94руб., расходы на составление доверенности- 500 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО6 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 49 470 руб., утрату товарной стоимости в сумме 8128 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1927 руб. 94 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья ФИО6