Решение Советского районного суда г. Уфы от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-867/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Вахитова Д.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, указывая, что " дата " на ... в ... водитель Галеев Р.М., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Вахитова Д.В., принадлежащий истцу. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Галеева Р.М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75 023,38 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 23 130,71 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 21 610,56 руб. Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения с учетом износа 53 412,82 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23 130,71 руб., расходы по оценке 4 000 руб., госпошлину 2 527 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 176,45 руб., расходы на снятие/установку бампера и блок фары в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рязяпов Э.Х., действующий по доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истец Вахитов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО "Росгосстрах" Крупин В.В., действующий на основании доверенности от " дата ", в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Галеев Р.М. в судебном заседании не возражал на удовлетворение искового заявления, указал, что он является виновным в произошедшем ДТП.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является Вахитов Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что " дата " на ... в ... водитель Галеев Р.М., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Вахитова Д.В., принадлежащий истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата ", ДТП произошло в результате нарушения водителем Галеевым Р.М. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Галеева Р.М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Галеева Р.М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Галеева Р.М. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере 21 610,56 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Вахитов Д.В. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету эксперта ... ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75 023,38 рублей, без учета износа - 77 264,77 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 23 130,71 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО "Росгосстрах" представлено заключение по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ...

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21 610,56 руб.

Эксперт Г.С.М. в судебном заседании пояснил, что ... мониторинг рынка не проводило. Сроки поставки запасных частей на основные моменты взяты максимальные, а это влияет согласно Постановлению Правительства 861 на стоимость запасных частей. Чем меньше срок поставки, тем дороже запасные части. Поскольку автомобиль ... находится на гарантии, то стоимость запасных частей взята на основании счета, предоставленного официальным дилером.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, величине УТС, поскольку дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. К заключению ООО "Автоконсалтинг Плюс" суд относится критически, поскольку оно противоречит материалам дела и показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта. Представленная ответчиком калькуляция заключение ООО "Автоконсалтинг Плюс", не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции заключения. Кроме того, в указанном экспертом заключении отсутствует дата и номер ее проведения, что нельзя считать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, сумма в виде восстановительного ремонта в размере 75 023,38 руб. -21 610,56 руб. = 53 412,82 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере 23 130,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертизы 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг, которые суд определяет в размере 8 000 руб., госпошлину 2 496,30 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 176,45 руб., расходы на снятие/установку бампера и блок фары в размере 1 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вахитова Д.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Вахитова Д.В. страховое возмещение в сумме 53 412,82 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 23 130,71 руб., расходы по составлению экспертизы 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 8 000 руб., госпошлину 2 496,30 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 176,45 руб., расходы на снятие/установку бампера и блок фары в размере 1 000 руб., в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месячного срока, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.