Решение Советского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-579/2012

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием истца Арунова Ф.Ш.,

представителя ответчика Кузьминой Е.В., по доверенности от " дата ",

при секретаре Фаткуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арунов Ф.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Арунов ФШ. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " в 11 ч. 30 мин. в ... на перекрестке ... водитель Сторожев А.В., управляя а/м ... г/н ..., в нарушении ПДД совершил столкновение с впереди идущим автомобилем " ...", г/н ... под управлением Арунова Ф.Ш., принадлежащим на праве собственности истцу. В результате столкновение автомобиль истца ..., г/н ... получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, крышки люка бензобака, крышки багажника, кронштейна бампера бокового, кронштейна бампера заднего, щиток грязезащитный, панель задка. ДТП произошло по вине водителя Сторожева А.В., что подтверждается справкой ОГИБДД, протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности Родионову Д.И., застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в РБ.

Стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля " ..." г/н ... составляет на основании отчета независимой автотехнической экспертизы ... от " дата " - 82 029 руб. 87 коп. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу и акта о страховом случае ... истцом получено в счет возмещения ущерба от ответчика 18 493 руб. 09 коп. Ответчиком тем самым не возмещен размер причиненного материального ущерба от ДТП в размере 63 536 руб. 78 коп.

По заключению УТС ... ООО "Консталтинг-Экспертиза" от " дата " величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., г/н ... составляет 8 190 руб. 11 коп.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 63 536 руб. 78 коп., возмещение утраты товарной стоимости в размере 8 190 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате услуг экспертов за составление заключений в размере 4000 руб., оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 352 руб., расходы за отправление телеграмм 218 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец Арунов Ф.Ш., исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от " дата " в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Сторожев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 931 пунктам 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

" дата " в 11 ч. 30 мин. в ... на перекрестке ... водитель Сторожев А.В., управляя а/м ... г/н ..., в нарушении ПДД совершил столкновение с впереди идущим автомобилем " ...", г/н ... под управлением Арунова Ф.Ш., принадлежащим на праве собственности истцу. В результате столкновение автомобиль истца ..., г/н ... получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, крышки люка бензобака, крышки багажника, кронштейна бампера бокового, кронштейна бампера заднего, щиток грязезащитный, панель задка. ДТП произошло по вине водителя Сторожева А.В., что подтверждается справкой ОГИБДД, протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности Родионову Д.И., застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в РБ.

В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности Арунову Ф.Ш., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии ВВВ ... (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП ).

Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО "Росгосстрах" выплатил истцу в счет возмещения ущерба 18 493 руб. 09 коп. не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел независимую оценку.

Согласно отчету ... от " дата " независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82 029 руб. 87 коп.

Определением суда от " дата " назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 269,07 руб.,

Согласно заключению эксперта от " дата " утрата товарной стоимости автомобиля не рассчитывается, в связи с возрастом автомобиля свыше 5 лет

Изучив экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта от " дата ", выполненное независимым экспертом Глушковым Е.И., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере 73 269,07 руб. подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета от " дата " независимого оценщика Глушковым Е.И. утрата товарной стоимости транспортного средства не рассчитывается, в связи с возрастом автомобиля свыше 5 лет

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства не подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец понес судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными документами (квитанциями к приходному кассовому ордеру), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1 843,28 руб., расходы на оформление искового заявления в размере 500 руб., расходы за отправление телеграмм 218 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арунов Ф.Ш. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Арунов Ф.Ш. сумму материального ущерба в размере 73 269,07 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оформление искового заявления в размере 500 руб., расходы за отправление телеграмм 218 руб. 75 коп., возврат госпошлины в размере 1 843,28 руб.

Вернуть Арунов Ф.Ш. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П. Шамсетдинова