Решение Советского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-1649/12

Дело N 2-1649/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 г. г. Уфа

Советский районный суда г. Уфы в составе:

председательствующего судьи А. П. Шамсетдиновой,

с участием представитель истца Бурмистров Д. Н., действующий на основании нотариальной доверенности ... от " дата ",

представителя ответчика Кузьминой Е.В., дейсьвующей по доверенности от " дата ",

при секретаре Фаткуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радыгин А.Б. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Радыгин А. Б. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, " дата " в 17 ч. 30 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... г/н ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ганичева В. С., который управлял автомобилем марки ... г/н ..., принадлежит на праве собственности Ганичеву В. С. Ответственность Ганичева В. С. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО " А" был составлен расчет, после чего последовала выплата страхового возмещения в размере 5 919,80 руб.. Не согласившись с данной суммой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54 127 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) рублей, так же согласно независимой оценке автомобиль ... г/н ..., утратил товарную стоимость в размере 12 957 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" подлежит выплате сумма в размере (разница) до лимита 48 207 (сорок восемь тысяч двести семь) рублей 20 копеек; утрата товарной стоимости составила 12 957 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки; стоимость услуг по составлению заключения независимого оценщика составила 4 000 (четыре тысячи) рублей; расходы по оплате госпошлины - 2 034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 94 копейки, стоимость юридических услуг - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы за оформление полномочий представителя - 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 204 (двести четыре) рубля 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д. Н., действующий по доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО "Росгосстрах" подлежит выплате сумма в размере (разница) до лимита 40 000 (сорок тысяч) рублей; утрата товарной стоимости составила 6 000 (шесть тысяч) рублей; стоимость услуг по составлению заключения независимого оценщика составила 4 000 (четыре тысячи) рублей; расходы по оплате госпошлины - 2 034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 94 копейки, стоимость юридических услуг - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы за оформление полномочий представителя - 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 204 (двести четыре) рубля 65 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмина Е.В., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Радыгин А.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо Ганичев В.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

" дата " в 17 ч. 30 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ... г/н ..., принадлежит на праве собственности Ганичеву В. С., которым управлял собственник т/с и автомобиля марки ... г/н ..., принадлежит истцу Радыгину А. Б.

Ответственность Ганичеву В. С. застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Вина Ганичева В. С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата "

ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 5 919,80 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ИП "Игнатьев В. Е." ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54 127 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) рублей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" по уточненным исковым требованиям.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из заключения независимого оценщика ИП "Игнатьев В. Е." ... от " дата ", утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 12 957 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" по уточненным исковым требованиям в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В силу ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса а размере 500 (пятьсот) рублей.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 94 копейки.

В силу ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ст. 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки 4 000 (четыре тысячи) рублей

Учитывая изложенное, наличие вины в действиях ответчика, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Радыгин А.Б. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей; утрата товарной стоимости составила 6 000 (шесть тысяч) рублей; стоимость услуг по составлению заключения независимого оценщика составила 4 000 (четыре тысячи) рублей; расходы по оплате госпошлины - 2 034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 94 копейки, стоимость юридических услуг - 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы за оформление полномочий представителя - 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 204 (двести четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А. П. Шамсетдинова