Решение Советского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-521/12

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Фаткуллиной И.Р.

с участием представителя истца Ирдуганова С.Л., действующего по доверенности от " дата "

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующая по доверенности от 15. 07.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарифуллин М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин М.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием по тем основаниям, что " дата " произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос номер ... управлением Багина П.А. и автомобиля ... гос номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Багина П.А., автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта составила 43 861 руб.85 коп., утрата товарной стоимости - 6 982 руб. Истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта в размере 43 861 руб.85 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 6 982 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 756 руб., нотариальные расходы в сумме 580 руб., расходы по снятию/ установки бампера в сумме 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ирдуганов С.Л., действующий по доверенности от " дата ", исковые требования уточнил, просил суд взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 41 173,59 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 6 894,13 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., остальные требования удовлетворить в полном объеме..

Истец Гарифуллина М.Ф. в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду неизвестны. Суд считает вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Автомобиль ВАЗ-211540 страхователем предоставлен в виде, не позволяющем определить характер повреждений автомобиля. В связи с чем страховщик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, по этой причине у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения. При составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта экспертом не проводился мониторинг средней цены на запасные части.

Третье лицо Багин П.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

" дата " произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос номер ... под управлением Багина П.А. и автомобиля ... гос номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии, схемой происшествия от " дата "

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата " Багин П.А. признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, нарушив пункт 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., гос. номер ..., была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом (данные о полисе указаны в справке о ДТП).

Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец " дата " обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением на получение страховой выплаты, на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ИП Сорокин ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 43 861 руб. 85 коп.

Определением от " дата " назначена экспертиза. Согласно отчету ...-О Торгово - промышленной палаты РБ сумма восстановительного ремонта с учетом износа - 41 173 руб. 59 коп., величина утраты товарной стоимости - 6 894 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 14 "Права оценщика" Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства.

Изучив экспертное заключение выданное Т РБ суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с частью 2 стать 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая наличие обоюдной вины водителя Багина П.А., суд устанавливает его вину, следовательно, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию материального ущерба в размере 41 173руб. 59 коп.

Решением Верховного суда Российской Федерации от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета ...-О Т РБ утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 6 894 руб. 13 коп.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки и подлежит возмещению в пользу истца с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 894 руб. 13 коп.

Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы на нотариальные расходы в сумме 580 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., на оплату госпошлины в размере 1 756 руб.,по снятию/установке бампера 1 000 руб.

Истец понес судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 500 руб., что подтверждается платежными документами (квитанциями к приходному кассовому ордеру), данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, так как не предоставлены кассовые чеки на оплату этих услуг.

Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллин М.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Гарифуллин М.Ф. стоимость материального ущерба в размере 41 173, 59 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 6 894,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 756 руб., нотариальные расходы в сумме 580 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., на проведение оценки в размере 4 500 руб., по снятию/установке бампера 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П. Шамсетдинова