Решение Советского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-886/12

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

С участием представителя Исмагилова Р.Р., действующий на основании доверенности от " дата ",

Представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующий по доверенности от " дата ",

при секретаре Фаткуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольфрец А.М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вольферц А.М.. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, " дата ", около 10.45 часов утра, в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автогрузовика " ..." г/н ... Мухамедьяров Ф.С., в нарушении правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки " ..." г/н ..., который находился под управлением истицы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мухамедьяров Ф.С., что подтверждено Постановлением ... по делу об административном правонарушении от " дата ". Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждено страховым полисом ВВВ ..... На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истицы ООО " А" был составлен расчет, согласно которому ответчик произвел выплату по договору ОСАГО в размере 18403,31 руб.Не согласившись с оценкой, истица провела повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 65480 руб. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 47076,69 руб. Просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 47076,69 руб., сумму утрату товарной стоимости автомашины, которая составила 11 596, 69 руб., расходы по составлению заключений - 5095 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1047,11 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 500 руб.

В судебном заседании представитель истицы Исмагилов Р.Р., действующий на основании доверенности от " дата ", уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 47 076.69 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 595 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 047,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., от исковых требований в части взыскания утраты товарной стоимости автомашины отказывается в полном объеме.

В судебное заседание истец Вольферц А.М. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от " дата ", в судебном заседании возражала против заявленных требований, в удовлетворении иска в части взыскания суммы утраты товарной стоимости автомашины просила отказать, поскольку ни положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. законов от 1.12.2007 г., 16.05.2008 г.), ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исключают возможность включения в размер подлежащих возмещению убытков сумму утрату товарной стоимости. Представитель ответчика не согласившись с результатами представленной истицей экспертизы, просил назначить повторную экспертизу и определить ее проведение в ООО " 2000".

В судебное заседание третье лицо Мухамедьяров Ф.С. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что " дата ", около 10.45 часов утра, в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автогрузовика " ..." г/н ... Мухамедьяров Ф.С., в нарушении правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки " ..." г/н ..., который находился под управлением истицы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мухамедьяров Ф.С., что подтверждено Постановлением ... по делу об административном правонарушении от " дата ". Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

ООО "Росгосстрах" было выплачено истице страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18 403 руб. 31 коп., что подтверждается актом, имеющимся в деле.

Согласно отчету эксперта ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ..." г/н ... составила 65480 руб., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 47076,69 руб.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 47076,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения экспертаоб определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта ... от " дата ", утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 11 596, 69 руб.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки, однако представитель истца уточнил исковые требования и отказался от взыскания суммы утраты товарной стоимости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключений о сумме утраты товарной стоимости автомашины и стоимости её восстановительного ремонта в размере 3595 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1047 руб. 11 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вольфрец А.М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Вольфрец А.М. 47076 руб. 69 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 3595 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений, 500 руб. - расходы по оформлению доверенности, 9000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1047 руб. 11 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П.Шамсетдинова