Решение Советского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-575/12

Суд в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

С участием представителя истца Лукашовой О.В., действующая на основании доверенности ... от " дата ", истца Шкаривский Д.П.,

Представителя ответчика Кузьминой Е.В., по доверенности от " дата ",

Ответчик Курбанова В.Т.,

при секретаре Фаткуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Шкаривский Д.П. к ООО "Росгосстрах", Курбановой В.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шкаривский Д.П. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Курбановой В.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, " дата " в 09.20 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... гос. номер ..., под управлением Шабарчиной Е.Р., принадлежащего на праве собственности Курбановой В.Т., автомобиля ... гос. номер ... под управлением Шкаривского Д.П.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Шабарчина Е.Р. была признана виновным в нарушении п. 6.13 ПДД, а именно проехала на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем привлечена к административной ответственность по ст. 12.12 КоАП РФ. Сведения об управлении транспортным средством по доверенности отсутствуют.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии ВВВ ... (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП.

На основании с п.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 422594,94 руб., утрата товарной стоимости составляет 57425,80 руб., что подтверждается Отчетом 280811-12 ООО " А" по состоянию на " дата " Общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 480 020,74 руб.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией Серия ... ... от " дата "

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате " дата ", однако выплата не была произведена.

Так как размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 485020,74 руб., а ООО "Росгосстрах", согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" может возместить только 120 000 рублей, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, виновник уплачивает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: 485020,74 руб. - 120000 руб. = 365020,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму страхового возмещения 120000 руб., с ответчика Курбановой В.Т. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 365020,74 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8050,21 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец Шкаривский Д.П., представитель истца Лукашова О.В., действующая на основании доверенности ... от " дата ", исковые требования поддержали, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от " дата ", исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, считает, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, следовательно, имеет место полная гибель транспортного средства. При таких условиях из суммы ущерба необходимо исключить стоимость годных остатков.

Ответчик Курбанова В.Т. исковые требования не признала, показала, что доверенность Шабарчиной Е.Р. на управление автомобилем ... дала ее дочь, полагает, что она не должна возмещать ущерб, что это должна сделать Шабарчина Е.А.

Третье лицо Шабарчина Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " в 09.20 на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... гос. номер ..., под управлением Шабарчиной Е.Р., принадлежащего на праве собственности Курбановой В.Т., автомобиля ... гос номер ... под управлением Шкаривского Д.П.

Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом

порядке сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, о чем составлены документы,

подтверждающие обстоятельства ДТП а именно: протокол об административном

правонарушении ..., схема места ДТП, постановление по делу об административном правонарушении ... от " дата "

Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах", где застрахована его ответственность с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, страховая компания ООО "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения.

По ходатайству ответчиков была проведена судебная экспертиза по определению стоимости материального ущерба, утраты товарной стоимости, годных остатков. Согласно отчету эксперта Общество с ограниченной ответственностью ООО "2000" N 129 от 20 февраля 2012 года стоимость материального ущерба ... гос. номер ... составила476000 руб., утрата товарной стоимости составила 48790 руб., стоимость годных остатков составляет 71680, 32 руб.

Судом установлено, что в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость.

Суд пришел к выводу о том, что по смыслу указанных норм, убытки истца должны определяться из действительной стоимости автомобиля в исправном состоянии на день ДТП, а не размера восстановительного ремонта автомобиля, поскольку в данном случае ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Определяя размер убытков, следует принимать во внимание годные остатки автомобиля, которые остаются у истца, поэтому причиненный ущерб будет составлять действительную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков автомобиля.

Такое возмещение не будет неосновательно обогащать истца, так как в противном случае истец, получая стоимость восстановительного ремонта, превышающую действительную стоимость автомобиля, имеет возможность приобрести исправный автомобиль и при этом сберечь денежные средства в виде стоимости годных остатков автомобиля и суммы, превышающей действительную стоимость автомобиля.

В свою очередь возмещение ущерба, определяемого как разницу между действительной стоимостью исправного автомобиля и стоимостью годных остатков, соответствует принципу полного возмещения ущерба.

Таким образом, сумма ущерба составляет 404319,68 руб. (действительная стоимость ущерба 476000 руб. за вычетом стоимости годных остатков в сумме 71680 руб.), следовательно, исковые требования Шкаривского Д.П. подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме 120000 руб., с Курбановой В.Т. восстановительного ремонта в сумме 284319,68 руб.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ООО "2000" об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из Заключения эксперта ... от " дата ", утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 48790 рублей.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с Курбановой В.Т.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 8 050,21 руб., из них с ООО "Росгосстрах" 3 600 руб., с Курбановой В.Т. 4 450,21 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах в сумме 10000 руб., из них с ООО "Росгосстрах" 2970 руб., с Курбановой В.Т. 7130 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 500 руб., из них с ООО "Росгосстрах" в сумме 145 руб., с Курабновой В.Т. в сумме 355 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкаривский Д.П. к ООО "Росгосстрах", Курабновой В.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шкаривский Д.П. страховое возмещение в сумме 120000 руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 2970 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 145 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

Взыскать с Курбановой В.Т. ущерб в размере 284319,68 руб., утраты товарной стоимости в сумме 48790 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3170,72 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 355 руб., расходы по оплате госпошлины 4 450,21 руб.

Взыскать с Курбановой В.Т. в доход государства государственную пошлину в размере 2 080,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П.Шамсетдинова