Решение Советского районного суда г. Уфы от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-249/12

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шамсетдинова А. П.

при секретаре Фаткуллиной И.Р.

с участием представителя истца Бурмистрова Д. Н., действующего на основании доверенности ... от " дата "

представителем ответчика Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от " дата "

с участием третьего лица Ханнанова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байков М.М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Байков М. М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, " дата " в 12 ч. 50 мин. на пересечении улиц ... и ... г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... г/н ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ханнанова А. Ф., который управлял автомобилем марки ... ..., принадлежит на праве собственности ОАО "Уфастроймех". Ответственность Ханнанова А. Ф. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО " А" был составлен акт осмотра, после чего ответчик предоставил необоснованный отказ. Не согласившись с данной ситуацией, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 015 (семьдесят три тысячи пятнадцать) рублей.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" подлежит выплате сумма в размере 73 015 (семьдесят три тысячи пятнадцать) рублей; неустойка в размере 8 236 (восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 80 копеек, стоимость услуг по составлению заключения независимого оценщика составила 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины - 2 390 (две тысячи триста девяноста) рублей 45 копеек, стоимость юридических услуг - 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы за оформление полномочий представителя - 500 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д. Н., действующий на основании нотариальной доверенности ... от " дата ", уточнил исковые требования просил удовлетворить 73 015 (семьдесят три тысячи пятнадцать) рублей; стоимость услуг по составлению заключения независимого оценщика составила 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины - 2 390 (две тысячи триста девяноста) рублей 45 копеек, стоимость юридических услуг - 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы за оформление полномочий представителя - 500 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от " дата " явился, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседание третье лицо Ханнанов А.Ф., истец Байков М.М. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

" дата " в 12 ч. 50 мин. на пересечении улиц ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ..., принадлежит на праве собственности ОАО "Уфастроймех", которым управлял Ханнанов А. Ф. и автомобиля марки ... г/н ..., принадлежит истцу Байкову М. М.

Ответственность Ханнанова А. Ф. застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Вина Ханнанова А. Ф. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... ... от " дата "

ООО "Росгосстрах" отказал незаконно и необоснованно в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению независимого оценщика ИП "Игнатьев В.Е." ... на " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 73 015 (семьдесят три тысячи пятнадцать) рублей.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 73 015 (семьдесят три тысячи пятнадцать) рублей подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в качестве возмещения основного ущерба в размере 73 015 (семьдесят три тысячи пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате независимой оценки 2 500 руб., расходы на оплату госпошлины 2 390 (две тысячи триста девяноста) рублей 45 копеек.

Учитывая изложенное, наличие вины в действиях ответчика, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Байков М.М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Байков М.М. в качестве возмещения основного ущерба в размере 73 015 (семьдесят три тысячи пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате независимой оценки 2 500 руб., расходы на оплату госпошлины 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А. П. Шамсетдинова