Решение Советского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-109/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шириаздановой Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Муратшину А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шириазданова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик ... под управлением Шириазданова В.Я. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Муратшина А.Д., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". По результатам рассмотрения, сотрудниками ГИБДД, Муратшин А.Д. привлечен к административной ответственности. Истец обратилась в страховую компанию виновника, где его ответственность была застрахована по ОСАГО и ДСАГО. В течение 30 дней со дня обращения страховое возмещение не выплачено и ответа не последовало. Уведомив телеграммой ООО "Росгосстрах" о месте и времени проведения независимой экспертизы, истец обратилась к независимому оценщику, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составляет - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шириаздановой Л.Ф. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере - ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Определением суда от " дата " к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шириазданов В.Я.

Определением суда от " дата " принято уточненное исковое заявление в соответствии с которым Шириазданова Л.Ф. просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шириаздановой Л.Ф. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере - ... руб., с Муратщина А.Д. в пользу Шириаздановой Л.Ф. сумму ущерба - ... руб. ... коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

В судебном заседании представитель истца Рахматуллин Т.Р., действующий на основании доверенности ... от " дата ", исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Захарова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Ответчик Муратшин А.Д. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил суду, что ущерб должна возмещать страховая компания.

Третье лицо Шириазданов В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица..

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Хонда Цивик ... является Шириазданова Л.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ....

Судом установлено, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик ... под управлением Шириазданова В.Я. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Муратшина А.Д.

В соответствии с постановлением ... от " дата " дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Муратшиным А.Д.п. 1.3 ПДД РФ (нарушение требований знака уступи дорогу). Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Муратшина А.Д.застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Факт дорожно-транспортного происшествия " дата ", вина водителя ВАЗ ... ...., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие ОСАГО, согласно которого ответственность Муратшина А.Д.. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю Хонда Цивик ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу страховое возмещение не выплачено..

Согласно отчету N НЭ01/08/11-10 .... стоимость материального ущерба составила - ... руб. ... коп., УТС - ... руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО "Росгосстрах" назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "ЭСО "РЦЭ по ...-Уфа" ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей - ... руб. ... коп., УТС - ... руб.

Суд считает заключение ООО "ЭСО "РЦЭ по ...-Уфа" надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, с соответствующей квалификацией, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальный ущерб.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривается, что истцу не выплачена сумма страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования Шириаздановой Л.Ф. подлежат частичному удовлетворению :

... руб. - восстановительный ремонт + ... - УТС = ... руб. подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Шириаздановой Л.Ф., т.е 99% от заявленных требований к ООО "Росгосстрах".

Требования к Муратшину А.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку причиненный в данном дорожно-транспортном происшествии ущерб истцу не превышает лимита ответственности страховой компании ... руб. и возмещает его в полном объеме.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования ... руб. к ООО "Росгосстрах" и ... руб. ... коп. к Муратшину А.Д., следовательно распределение судебных расходов заявленных истцом должно быть распределено пропорционально по отношению к ООО "Росгосстрах" - 59,53% (из которых удовлетворено на 99%); к Муратшину А.Д. - 40,47%.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов: стоимость оценки - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. = ... руб.

... руб. х 59,53%

... руб. ... коп. х 99% = ... руб. ... коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает подлежащей возмещению сумма в размере ... рублей.

Таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере:

... руб. ... коп. + ... руб. = ... руб. ... коп. которые подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах".

Оставшаяся часть заявленных судебных расходов удовлетворению не подлежит, ибо в части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириаздановой Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" в пользу Шириаздановой Л.Ф. в качестве возмещения ущерба - ... руб. ... коп., судебные расходы - ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Шириаздановой Л.Ф. к Муратшину А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов