Решение Советского районного суда г. Уфы от 13 марта 2012 г. по делу N 2-2050/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Бурмистрова Д.Н., действующего по доверенности от " дата " г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамеева Р.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хисамеев Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, " дата " г. в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... г/н ... ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Исмагилова Р.А., который управлял автомобилем марки ... г/н ... ..., принадлежит на праве собственности Исмагилову Р.А. Ответственность Исмагилова Р.А. по договору ОСАГО застрахована в ЗАО СК "МАКС". На основании административных документов истец обратился в ЗАО СК "МАКС", получив направление на осмотр транспортного средства, до настоящего момента выплат не производилось. Истец обратился в независимую оценку с целью определить реальный ущерб автомобиля, сумма восстановительного ремонта с учетом износа ... ( ... ... рублей. Так же согласно независимой оценке автомобиль ... г/н ..., утратил товарную стоимость в размере ... ... ... копейки. Просит взыскать с ЗАО СК "МАКС" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... копеек; утрату товарной стоимости составила ... копейки;неустойку в размере ... копеек, стоимость услуг по составлению заключения независимого оценщика - ...; расходы по оплате госпошлины - ... ( ...) рубля ..., стоимость юридических услуг - ...) рублей; расходы за оформление полномочий представителя - ...) рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д. Н., действующий на основании нотариальной доверенности N ... от " дата " года, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Хисамеев Р.В., ответчик ЗАО СК "МАКС" и третье лицо Исмагилов Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками полученными им " дата " года, " дата " года, " дата " года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Хисамеева Р.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

" дата " г. в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ... г/н ... ..., под управлением собственника Исмагилова Р.А. страховой полис ... в ЗАО СК "МАКС", и автомобиля марки ... г/н ..., под управлением собственника Хисамеева Р.В..

Ответственность Исмагилова Р.А. застрахована в ЗАО СК "МАКС" по договору ОСАГО.

Вина Исмагилова Р.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата " г.

ЗАО СК "МАКС" страховое возмещение не выплатило.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом N ... от " дата " года выполненного .... согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

Суд считает данный отчет, произведенный ...., который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля марки ... своей гражданской ответственности в ЗАО СК "МАКС", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Исмагилова Р.А. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Хисамеевым Р.В. в ЗАО СК "МАКС" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

Таким образом, с ЗАО СК "МАКС" в пользу Хисамеева Р.В. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ... г/н ..., в размере ... коп.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из заключения независимого оценщика .... N ... от " дата " г., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... ... коп.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, с ЗАО СК "МАКС" утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками подлежит взысканию в размере ... ... копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ по виду возмещения вреда каждому.

Количество дней просрочки на момент подачи искового заявления с " дата " года по " дата " г. составляет ... ( ..., когда истек ...- дневный срок исполнения обязательств по договору).

Неустойка согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет:

С " дата " г. по " дата " г. ... дней ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет ... %.

Размер неустойки (пени) за ... день = ... руб. * ... * ...%/ ...= ... руб.

Размер неустойки (пени) за период = ... руб. * ...* ... %/ ...* ... дней= ... руб. ... коп.

Следовательно, с ЗАО СК "МАКС" подлежит взысканию также неустойка в размере ... ( ... копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки за оформление доверенности в размере ...) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... ... копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости расходы на оплату услуг представителя взыскать в размере ...) рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки ... ...) рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Хисамеева Р.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК "МАКС". в пользу Хисамеева Р.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме ...) рублей ... копеек, утрату товарной стоимости в размере ... ( ...) рублей ... копеек; неустойку в размере ...) рублей ... копеек, стоимость услуг по составлению заключения независимого оценщика в размере ...) рублей; расходы по оплате госпошлины - ... сорок три) рубля ... копеек, стоимость юридических услуг - ...) рублей; расходы за оформление доверенности- ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк С.Я.