Определение Советского районного суда г. Уфы от 14 марта 2012 г. по делу N 11-71/12

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя ответчика Кузьминой Е.В. по доверенности от " дата " г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безноговой Р.Б. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на решение мирового судьи судебного участка N ... по Советскому району г. Уфы от " дата " года, которым постановлено: "Исковые требования Безноговой Р.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Безноговой Р.Б. недополученную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. ... коп., расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., расходы понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере ... руб., всего ... руб. ... коп."

УСТАНОВИЛ:

Безногова Р.Б. обратилась к мировому судье судебного участка N ... по Советскому району г. Уфы с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

" дата " года мировым судьёй постановлено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик ООО "Росгосстрах" подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

Истец Безногова Р.Б. на судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой врученной ей лично под роспись " дата " года о чем свидетельствуют почтовое уведомление. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчикаООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В. апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что мировым судьей судебного участка N ... по Советскому району г. Уфы не привлечен к участию в рассмотрении дела водитель-виновник в ДТП ФИО11 В связи с чем, просит суд отменить решение мирового судьи.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Как следует из решения мирового судьи от " дата " года, " дата " г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..., гос. рег. номер ..., принадлежащего Безноговой Р.Б. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО12. управляющего автомобилем марки " ...", гос. рег. номер ....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО13 как лица допущенного к управлению транспортным средством была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии .... Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Вина ФИО14 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N ... от " дата " " дата " г. вынесенным и.о. инспектора дорожного надзора ГИБДД по ... району.

Мировым судьей судебного участка N ... по Советскому району г. Уфы не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо - водитель ФИО15

П. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. N 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, решение мирового судьи судебного участка N ... по Советскому району г. Уфы от " дата " г. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение ввиду того, что к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица - виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО16 что необходимо было сделать, поскольку ответственность при взаимодействии источников повышенной опасности наступает лишь в случае вины владельца источника повышенной опасности. Поэтому юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление вины водителя ФИО17 Однако, это невозможно сделать не привлекая его к участию по данному делу.

При новом рассмотрении дела суду следует установить характер правоотношений, возникших между сторонами, установить лицо, виновное в причинении ущерба истцу, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N ... по Советскому району г. Уфы от " дата " г. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Я.Власюк