Решение Советского районного суда г. Уфы от 14 марта 2012 г. по делу N 2-2093/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Хусаинова А.Р., действующего по доверенности от " дата " г.,

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности от " дата " г.,

третьего лица Королева А.В.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Е.В, к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " г. на улице ..., с участим автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением собственника Королева А.В., и автомобиля марки ... гос. рег. номер ... ..., под управлением ...., принадлежащего на праве собственности Третьяковой Е.В.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП был признан Королев А.В., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". " дата " г. истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Однако письмом N ... от " дата " года страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истцом была проведена независимая оценка оценщиком ...", согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составила ... коп., поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., УТС - ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. - расходы по оплате госпошлины, ... руб. - оплата услуг представителя, ... руб. - стоимость услуг по составлению экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца Хусаинов А.Р. уменьшил размер страхового возмещения до ... рублей, а в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Истец Третьякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Королев А.В. считает требования истца обоснованными и считает, что они подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " г. на улице ..., с участим автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением собственника Королева А.В., и автомобиля марки ... гос. рег. номер ..., под управлением ...., принадлежащего на праве собственности Третьяковой Е.В.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... установлена вина в данном ДТП водителя Королева А.В.. Постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., гос. номер ... застрахована в ООО "Росгосстрах", которое, до настоящего времени не выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом N ..., выполненного ...", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. номер ... с учетом износа составляет ... коп.

Суд считает данный отчет, произведенный ..." который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ..., гос. номер ... своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Королева А.В. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Третьяковой Е.В. в ООО "Росгосстрах" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта N ... года, выполненного независимым оценщиком ..." утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Третьяковой Е.В. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля ... гос. рег. номер ..., с учетом уменьшения представителем истца страхового возмещения ... руб.

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: ... коп. - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, .... - расходы по оплате услуг представителя, которые суд взыскивает, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Третьяковой Е.В., - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Третьяковой Е.В. страховое возмещение в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк С.Я.