Решение Советского районного суда г. Уфы от 14 марта 2012 г. по делу N 2-1951/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Коваленко А.С., действующего на основании доверенности от " дата " г., представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от " дата " г., третьего лица Козубенко А.А.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахвердиева И.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиев И.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " на ул. ... с участим автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением Козубенко А.А., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки ..., гос. рег. номер ..., под управлением Шахбозова А.М., принадлежащего на праве собственности Аллахвердиеву И.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП был признан Козубенко А.А., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Не согласившись с размером указанной суммы, истец обратился к независимому оценщику ФИО20 Согласно отчета N ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб. ... коп. Согласно отчета N ... сумма утраты товарной стоимости составляет ... руб. ... коп., поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. - расходы по оплате госпошлины, ... руб. - оплата услуг представителя, ... руб. - стоимость услуг по составлению экспертного заключения, ... руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца Коваленко А.С. уменьшил сумму страхового возмещения с ... руб. ... коп до ... руб. ... коп., а в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Истец Аллахвердиев И.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой еще 22.02.2012 г., поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " года на ... с участим автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением Козубенко А.А., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки ..., гос. рег. номер ..., под управлением ФИО12 произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ФИО13, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО21 установлена вина в данном ДТП водителя Козубенко А.А. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., гос. номер ..., застрахована в ООО "Росгосстрах", которое, до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом N ..., выполненным ИП ФИО15., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. рег. номер ..., с учетом износа составляет ... руб. ... коп. Суд считает данный отчет, произведенный ИП ФИО16 который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ..., гос. номер ..., своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Козубенко А.А. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Аллахвердиевым И.А. в ООО "Росгосстрах"" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта N ... от " дата " года, выполненного независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО17., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб. ... коп.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Аллахвердиева И.А. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ..., гос. рег. номер ..., с учетом уменьшения представителем истца суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы с учетом его уменьшения представителем истца: ... коп. - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, ... руб. - расходы за составление отчета экспертом-оценщиком, ... руб. - расходы за оформление доверенности, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ... руб. до ... ... руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аллахвердиева И.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Аллахвердиева И.А. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы за составление отчета оценщиком в размере ... руб., госпошлину в размере 1 ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк С.Я.