Решение Советского районного суда г. Уфы от 19 марта 2012 г. по делу N 2-2197/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Струева А.С.- Мусиной Р.Р., действующей на основании доверенности от " дата " г.,

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от " дата " г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струева А.С, к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Струев А.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " г. года на улице ... напротив д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бикметова Р.Я.., который управлял автомобилем марки ... гос.рег.знак .... Ответственность Бикметова Р.Я.по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгострах". На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца Страховая компания ООО "Росгосстрах", в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то, что транспортное средство Страхователя был предоставлен на осмотр Страховщику в отремонтированном виде.

Не согласившись с этим, истец провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей., стоимость услуг по составлению заключения составила ... руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости - ... рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы за услуги представителя - ... руб., расходы по оплате телеграмм ... коп.., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб..

В судебном заседании представитель истца Мусина Р.Р., действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшила стоимость восстановительного ремонта с ... ... руб. до ... руб., а в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая по доверенности, считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Истец Струев А.С., третье лицо Бикметов Р.Я. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой еще " дата " года. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

" дата " г. года на улице ... напротив д. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... ... гос.рег.знак ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бикметова Р.Я.., что подтверждается протоколом об административном правонарушении N ...

Ответственность Бикметова Р.Я. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгострах". Однако страховщик отказал Струеву А.С. в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена"

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает экспертное заключение независимого оценщика .... составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля Краз ..., гос. номер ... своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Бикметова Р.Я. в ДТП, подтвержденной Протоколом об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Струевым А.С. в ООО "Росгосстрах"" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Струева должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ... ... гос. рег. номер ..., с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта .... утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Струева А.С. должна быть взыскана сумма УТС в размере ... руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате за высылку телеграмм в размере ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб..

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положение ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Струева А.С. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости - ... руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., услуги представителя - ... руб., расходы по оплате телеграмм ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк С.Я.