Решение Советского районного суда г. Уфы от 19 марта 2012 г. по делу N 2-513/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Насыровой Л.Ф., действующей на основании доверенности от " дата " г.,

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от " дата " г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Р. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " г. с участием автомобиля ... гос. номер ..., под управлением Абзаловой З. С., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки ..., гос. номер ... ..., под управлением ФИО10., принадлежащего на праве собственности Юсупову Р.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана Абзалова З.С., ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах". " дата " г. истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... копеек. Истцом была проведена независимая оценка экспертом-оценщиком ИП ФИО11 согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб., поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., УТС - ...., ... коп. - расходы по оплате госпошлины, ... руб. - оплата услуг представителя, .... - стоимость услуг по составлению экспертного заключения, ... руб. - оплата за оформление доверенности.

В ходе рассмотрения дела судом проведена автотехническая экспертиза независимым оценщиком ООО " ...". Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб., УТС- ... руб.

В судебном заседании представитель истца Насырова Л.Ф. уменьшила стоимость восстановительного ремонта с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп., УТС с ... руб. до ... руб., а в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Истец Юсупов Р.Р., третье лицо Абзалова З.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " г. произошло ДТП с участим автомобиля ... гос. номер ... ..., под управлением Абзаловой З. С., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки ..., гос. номер ..., под управлением ФИО15., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... ... от " дата " года установлена вина в данном ДТП водителя Абзаловой З.С.. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... гос. номер " дата " застрахована в ООО "Росгосстрах", которое, до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом N ..., выполненного ООО " ...", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер ... с учетом износа составляет ... руб.

Суд считает данный отчет, произведенный ООО " ...", который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ... гос. номер ... своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Абзаловой З.С. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Юсуповым Р.Р. в ООО "Росгосстрах"" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Юсупова Р.Р. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ..., гос. номер ..., с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта, в размере ... коп.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта N ... от " дата " года, выполненного независимым оценщиком ООО " ..." утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... рубля.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом уменьшения представителем истца сумма УТС с ООО "Росгосстрах"" в пользу Юсупова Р.Р. должна быть взыскана в размере ... рубля.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: ... руб. - расходы по проведению оценки, ... руб. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, ... руб. - расходы на уплату услуг представителя (которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ... руб. до ... руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний), расходы за оформление доверенности в размере ... руб., поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: ... руб. - расходы за услуги эксперта, ... руб. ... коп. - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, ... руб. - расходы за услуги нотариуса, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ... руб. до ... руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юсупова Р.Р. - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Юсупова Р.Р. страховое возмещение в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы за услуги эксперта в размере ... руб., госпошлину в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк С.Я.