Решение Советского районного суда г. Уфы от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-316/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нурисламова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нурисламов М.К. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан ..., принадлежащим Нурисламову М.К. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Спивак П.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Спивак П.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба - ... руб. ... коп., УТС - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., судебные расходы.

Истец Нурисламов М.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Кузьмина Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности (в деле), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третьи лица Янбулатов А.Х., Спивак П.А. на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение дела не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ ... от " дата " "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от " дата " N 306-ФЗ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Рено Логан г ... является Нурисламов М.К., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

" дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан ... под управлением Нурисламова М.К. и автомобиля ... под управлением Спивак П.А.

Гражданская ответственность Спивак П.А.согласно полису ОСАГО серия ВВВ ... застрахована в ООО "Росгосстрах".

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Спивак П.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Спивак П.А., застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю Рено Логан ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Нурисламов М.К обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ... ООО "Русская оценочная компания" стоимость ремонта автомобиля с учетом износа - ... руб., УТС - ... руб.

Определением суда от " дата " по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от " дата " ООО "Гарант-Оценка" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан ... с учетом износа составила ... коп.

Изучив заключение ... от " дата " ООО "Гарант-Оценка" суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальный ущерб.

По данному ДТП ущерб составляет ... руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО "Росгоссттрах" невыплаченной части страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 38 837, 89 руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает необходимым определить ко взысканию судебные расходы в следующем порядке:

истец просил взыскать ... руб. ... коп.

удовлетворены требования на ... %;

Заявлены судебные расходы:

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая также, что представителя не было в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, был только на подготовке, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме: ... коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурисламова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Нурисламова М.К. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., судебные расходы - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов