Решение Советского районного суда г. Уфы от 27 марта 2012 г. по делу N 2-1102/12

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

с участием представителя истца Ишниязовой А.Г. по доверенности ...Д от " дата ", представителя ответчика Кузьминой Е.В. по доверенности (доверенность в деле)

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаков А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков А.И. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " на ..., Абдрахманов М.Р., управляя а/м ... г.р.з. ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ... г.р.з. ... Виновником указанного ДТП является Абдрахманов М.Р., между ним и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности". Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 14967,52 руб. Истец, не согласен с размером выплаты и просит взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 23184,36 руб., сумму утраты товарной стоимости 6888,50 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1344,55 руб.

В судебном заседании представитель истца Ишниязова А.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён Абдрахмановым М.Р., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая не выплатила страховое возмещение, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта согласно заключения Торгово-промышленной палаты РБ в сумме 23184 руб. 36 коп., сумму утраты товарной стоимости 6888 руб. 50 коп., оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины 1344,55 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб..

Истец Рыбаков А.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без его участия, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является предоставление по требованию страховой компании автомобиля страхователя для осмотра.

Третьи лица Абдрахманов М.Р., Гибазов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 931 пункта 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

" дата " на ..., Абдрахманов М.Р., управляя, а/м ... г.р.з. ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ... г.р.з. ....

Дорожно-трнспортное происшествие произошло по вине водителя Абдрахманова М.Р. который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата "

В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности Рыбакову А.И., причинены механические повреждения.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выдаче страхового акта и акта осмотра поврежденного транспортного средства, однако ответчик предоставил акт осмотра не содержащий объём и характер повреждений, поэтому, истец заказал справку на основании представленного ответчиком осмотра. Эксперт-техник ИП Пилипенко В.В. составил справку N 37 от 24.11.2011года, согласно которой стоимость материального ущерба составляет 65000 рублей. Истец понес расходы, связанные с составлением справки в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии ВВВ ....

Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату в размере 14967,54 руб.

Определением суда от " дата " по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта, составленного экспертом оценщиком Т РБ ...-О от " дата ", которому в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 38151,90 руб.

В заключении судебной автотехнической экспертизы ...-О от " дата " указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в.. ., а также на методическое обеспечение.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере 23184,36 руб. согласно Заключения ...-О от " дата " подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета ...-О от " дата " утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 6888,50 руб.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Величина утраты товарной стоимости, заявленная в размере 6888,50 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 4000 руб. - на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1344,55 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаков А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рыбаков А.И. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 23184 руб. 36 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 6888 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб., возврат госпошлины в сумме 1344 руб. 55 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.П. Шамсетдинова