Решение Советского районного суда г. Уфы от 27 марта 2012 г. по делу N 2-1270/2012

Судья Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Шамсетдинова А.П.,

с участием представителем истца Мансурова И.А., действующего по доверенности (доверенность в деле),

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности (доверенность в деле),

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тулькубаева Р.К. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тулькубаев Р.К. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " г. возле д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ... гос. рег. знак ... ... регион под управлением и находящийся в собственности Тулькубаева Р.К.; Фольгсваген .... рег. знак ... регион под управлением Минниахметовой А.М. и находящийся в собственности Пятугина Н.А. В результате ДТП автомашине Истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Минниахметовой А.М. Ответственность Пятугина Н.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО "Автоконсалтинг Плюс" был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила ... коп., стоимость услуг по составлению отчета по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости - ... коп., стоимость услуг по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля - ... руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению УТС автомобиля - ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг - ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... коп., услуги представителя - ... руб.

В судебном заседании представителем истца Мансуровым И.А. по доверенности (доверенность в деле), требования, изложенные в исковом заявлении, были поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика Кузьмина Е.В., действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования, в части взыскания суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости не признала, предоставил экспертное заключение ... от " дата " г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб ... коп. Считает сумму восстановительного ремонта завышенной.

Истец Тулькубаев Р.К., третье лицо Минниахметова А.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд направляет на повторную экспертизу в Торгово-промышленную палату Республики Башкортостан, для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины ... гос. рег. знак ..., так как в деле имеются две экспертизы противоречащие друг другу.

Согласно отчету ..., проведенного Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа ТС составила ... коп., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила ... коп.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

" дата " г. возле д. ... г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ... гос. рег. знак ... регион под управлением и находящийся в собственности Тулькубаева Р.К.; ... гос. рег. знак ... регион под управлением Минниахметовой А.М. и находящийся в собственности Пятугина Н.А. В результате ДТП автомашине Истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Минниахметовой А.М.., что подтверждается Постановлением о привлечении к административной ответственности. Ответственность Пятугина Н.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серия ....

ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение в размере ... коп.

Согласно отчету эксперта, проведенного Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 24 414 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " года ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от " дата " года ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " года ..., подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет, проведенный Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан, как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

Как следует из отчета эксперта ... проведенного Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от " дата " ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от " дата " г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба и взыскания утери товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля - ... руб. и по составлению заключения по определению УТС автомобиля - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тулькубаева Р.К. сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... коп., стоимость услуг по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению УТС автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., услуги представителя в размере ...., всего ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П. Шамсетдинова