Решение Советского районного суда г. Уфы от 27 марта 2012 г. по делу N 2-882/12

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

с участием представителя истца Амирханова Р.Т.. по доверенности от " дата " г.,

представителя ответчика Кузьминой Е.В.,. по доверенности от " дата " г.,

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаккулова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Казаккулов Р.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата ". в ... час. на ул ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Ваз ..., г.р.н. ... под управлением водителя Вахитова ФИО9 и принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген ..., г.р.з. ....

Виновным в ДТП является водитель Вахитов Р.Р., что подтверждается материалом ОГИБДД. Виновность Вахитова Р.Р. сторонами не оспаривается.

В результате ДТП истцу был причинён материальный вред, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания ООО "Росгосстрах", приняв все необходимые документы, провела свою экспертизу и выплатила истцу страховое возмещение в размере ... коп., чего явно недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, то есть занизила сумму причиненного ущерба. Кроме того, расчет утраты товарной стоимости автомобиля страховой компанией не производился.

После чего, усомнившись в компетентности экспертов ООО "Росгосстрах" истец обратился к независимому эксперт - оценщику Преснякову Е.Н. для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. В соответствии с отчетом ... независимого эксперт - оценщика Преснякова Е.Н. размер ущерба причиненного автомобилю составил ... коп.

Таким образом, недоплата составила .... При обращении в страховую компанию истец получил отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Так же, в результате ДТП автомобиль истца утратил свой товарный вид, который согласно отчету независимого эксперт - оценщика Преснякова Е.Н. ... составляет ... коп., однако страховая компания ООО "Росгосстрах" при обращении истца так же отказала в выплате утраты товарной стоимости. Считает отказы в выплате страхового возмещения в полном объеме и утраты товарной стоимости незаконными и необоснованными.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба недоплаченную су в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлин размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размер ... коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере ... коп.

В судебном заседании представитель истца Амирханов Р.Т. по доверенности от ... г.,, (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в качестве ущерба в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., услуги представителя в размере ... руб., услуги оценщика в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., услуги почты в размере ... коп., от остальных исковых требований представитель истца отказывается в полном объеме.

Истец Казаккулов Р.М., третье лицо Вахитов Р.Р. в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от " дата " г. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что сумма выплаты страхового возмещения завышенной, считаю обязательства исполнили в полном объеме. Сумму представительских расходов считаем завышенной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 931 пунктам 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

" дата ". в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..., г.р.н. ... под управлением водителя Вахитова Р.Р. и принадлежащим истцу автомобилем ..., г.р.з. ....

Виновным в ДТП является водитель Вахитов Р.Р., что подтверждается материалом ОГИБДД. Виновность Вахитова Р.Р. сторонами не оспаривается.

В результате ДТП истцу был причинён материальный вред, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах".

Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая компания ООО "Росгосстрах", приняв все необходимые документы, провела свою экспертизу и выплатила истцу страховое возмещение в размере ... коп., чего явно недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, то есть занизила сумму причиненного ущерба. Кроме того, расчет утраты товарной стоимости автомобиля страховой компанией не производился.

После чего, усомнившись в компетентности экспертов ООО "Росгосстрах" истец обратился к независимому эксперт - оценщику Преснякову Е.Н. для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. В соответствии с отчетом ... независимого эксперт - оценщика Преснякова Е.Н. размер ущерба причиненного автомобилю составил ... коп.

Таким образом, недоплата составила ... руб. .... При обращении в страховую компанию истец получил отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Определением суда от " дата " г. назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.

Изучив экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненное независимым экспертом Пресняковым Е.Н., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В результате ДТП автомобиль истца утратил свой товарный вид, который согласно отчету независимого эксперт - оценщика Преснякова Е.Н. ... составляет ... ...., однако страховая компания ООО "Росгосстрах" при обращении истца так же отказала в выплате утраты товарной стоимости. Считает отказы в выплате страхового возмещения в полном объеме и утраты товарной стоимости незаконными и необоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец понес судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлин размере ... руб.,расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... коп., услуги на почтовые расходы в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в ... руб.,

Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаккулова Р.М. - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Казаккулова Р.М. сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате государственной пошлин размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П. Шамсетдинова