Решение Советского районного суда г. Уфы от 30 марта 2012 г. по делу N 2-1883/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шамстдиновой А.П.,

с участием представителя истца Мухаметовой З.В. действующей на основании доверенности от " дата ".,

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности (доверенность в деле),

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... коп., сумму утраты товарной стоимости в размере ... коп., расходы на оплату услуг эксперта ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... руб.

В обоснование иска истец указал, что " дата " года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Сидорову А.Г.

Сидоров А.Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем истца, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сидорова А.Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах". В результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп., Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере ... коп.

В судебном заседании представитель истца Мухаметова З.В. уточнила исковые требования о возмещении ущерба, просила взыскать задолженность материального ущерба в размере ... руб. утрату товарной стоимости в размере ... руб.

Представитель ответчика Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просил в иске отказать.

Истец Васильева Л.Г., третье лицо Сидоров А.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Васильева Л.Г.

Судом установлено, " дата " года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Сидорову А.Г.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем Сидоровым А.Г. п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Т 718 ЕЕ 102, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сидорова А.Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах".

Факт ДТП, произошедшего " дата " года, вина водителя Стдорова А.Г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Сидорова А.Г. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " г. автомобилю марки Рено Меган государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере ... коп.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Васильева Л.Г. обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету ИП Тухбатуллина Р.Р. ... от " дата ". стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп.

Изучив экспертные заключения, выданные ИП Тухбатуллин Р.Р. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " года ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. - ... руб. = ... коп., подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений по существу предъявленного иска.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости 2 000 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " года N ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ... года ..., подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы на услуги нотариуса ... рублей и расходы на оплату госпошлины в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от " дата ". Васильевой Л.Г. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме ... руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Васильевой Л.Г. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Л.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Васильевой Л.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы на услуги нотариуса ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... руб., а также расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П.Шамсетдинова