Решение Советского районного суда г. Уфы от 20 марта 2012 г. по делу N 2-353/2012

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца Южакова Е. Г.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдинова Венера Камильевича к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ф обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата ", на ..., Ф, управляя а/м ... нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м .... Виновником указанного ДТП является Ф Поскольку между Ф и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 104317, (сто четыре тысячи триста семнадцать) рублей 60 копеек. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта в размере 104317, 60 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 286, 35 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 133, 85 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Ф, действующий по доверенности от. 2011г. (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён Ф, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая отказала в выплате страхового возмещения, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 80 000 руб., УТС-6043,37 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 286, 35 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 133, 85 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Ф действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства выплатив страховое возмещение.

Третье лицо Ф в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата ", на ..., Ф, управляя а/м ..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ....

Виновником указанного ДТП является Ф Поскольку между Ф и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 104317, (сто четыре тысячи триста семнадцать) рублей 60 копеек.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО "Росгосстрах" не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 80000 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в сумме 6043,37 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 500 руб.- на оплату услуг нотариуса, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2781,30 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 133, 85 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ф сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 104317, 60 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2781,30 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 133, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина