Решение Советского районного суда г. Уфы от 23 марта 2012 г. по делу N 2-2176/12

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца А, представителя ответчика А, третьего лица А,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафаровой Асии Нисафутдиновны к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата ", на ..., А, управляя а/м ..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м .... Виновником указанного ДТП является А Поскольку между А и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 21 294, (двадцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 18 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно заключению ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 104 692 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек. Согласно отчета ... утрата товарной стоимости составляет 17 028 руб. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 98705 рублей 82 ко ... взыскать разницу восстановительного ремонта в сумме 81 677, 82 руб., УТС - 17 028 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 4250 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3161, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца А, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования уточнила, пояснила, что вред имуществу истца был причинён А, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 21294, 18 руб., которое не достаточно, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 57988, 42 руб., УТС - 17 028 руб.; оплату услуг представителя в размере 8000 руб., возврат госпошлины 3161, 20 руб.; за оформление доверенности представителю 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4250 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" А, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо А, исковые требования считает обоснованными, считает, что страховое возмещение должна выплачивать страховая компания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата ", на ..., А, управляя а/м ..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ...

Виновником указанного ДТП является А Поскольку между А и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 21294, (двадцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 18 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю.

Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 104 692, (сто четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 98 705, (девяносто восемь тысяч семьсот пять) рублей 82 коп.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 21294, 18 руб., учитывая, что истец уточнила исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 57988,42 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизне ..." об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в сумме 17028 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 500 руб.- на оплату услуг нотариуса, расходы по оплате услуг оценки в размере 4250 руб, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2450 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 57988, 42 руб., УТС в размере 17 028 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4250 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2450 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина