Решение Советского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-870/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Козлова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 810,38 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 11 081 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 967 руб., расходы на проведение независимой оценки 4 500 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на представителя 20 000 руб., почтовые расходы 435,15 руб.

В обоснование иска истец указал, что " дата " в 09.45 часов по ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности и под управлением истца Козлова Е.Н. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности и под управлением ответчика Хохлова В.А. Водитель Хохлов В.А., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хохлова В.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Е ... принадлежащий на праве собственности истцу Козлову Е.Н. получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 55 067,62 руб. Посчитав размер страхового возмещения заниженным, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика ИП Торопов И.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 878 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11 081 руб.

В судебном заседании представитель истца Комаров А.А., действующий на основании доверенности от " дата ", исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 99 320, 40 руб., остальные требования оставил без изменений.

В судебном заседании истец Козлов Е.Н. не присутствовал, извещен о времени, дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Сихарулидзе Т.М., действующий на основании доверенности от " дата ", в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Хохлов В.А., Рассамахин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Козлов Е.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что " дата " в 09.45 часов по ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности и под управлением истца Козлова Е.Н. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности и под управлением ответчика Хохлова В.А.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата " ДТП произошло в результате нарушения водителем Хохловым В.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хохлова В.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Хохлова В.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Хохлова В.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащему Козлову Е.Н. причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере 55 067,72 руб. согласно акту о страховом случае по ОСАГО за ... от " дата "

Посчитав выплату страхового возмещения заниженной, Козлов Е.Н. обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Т.И.Ю.. за ...-У-11 от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля составила 102 878 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 11 081 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "Росгосстрах" заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Определением Советского районного суда ... от " дата " данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ООО " ..." за ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99 320,40 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО " ...", суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 99 320,40 руб. - 55 067,62 руб. = 44 252,78 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере 11 081 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 3 921,95 руб. пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска, расходы по госпошлине в размере 1 860,01 руб. пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска, расходы на услуги нотариуса 500 руб., почтовые расходы 435,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет в размере 10 000 руб. с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Е.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Козлова Е.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 252,78 руб., расходы на проведение независимой оценки 3 921,95 руб., расходы на нотариуса 500 руб., расходы на госпошлину 1 860,01 руб., почтовые расходы 435,15 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.