Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Землянской Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мукаевой Г.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мукаева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, указывая, что " дата " в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Таипова М.А., который, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак отсутствует, и допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... управлением истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Таипова М.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 56 607,28 руб., стоимость работ по ремонту и обслуживанию автомобиля 12 610 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 4 788,49 руб. Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения 7 821,51 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 56 607,28 руб., расходы по составлению экспертизы 4 000 руб., расходы на госпошлину 2 133 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.
Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнен размер страхового возмещения, который просит взыскать в размере 7 456,51 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 451 руб., в остальном требования остались неизменными.
В судебном заседании представитель истца Резяпов Э.Х., действующий по доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Истец Мукаева Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от " дата ", в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Таипов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является Мукаева Г.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что " дата " в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Таипова М.А., который, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак отсутствует, и допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением истца.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата ", ДТП произошло в результате нарушения водителем Таиповым М.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Таипова М.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).
Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Таипова М.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Таипова М.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере 4 788,49 руб.
Посчитав размер ущерба заниженным, Мукаева Г.И. обратилась к независимому оценщику и в суд.
Согласно отчету эксперта ИП И.В.Е. ... от " дата " стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 56 607,28 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО "Росгосстрах" заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденного транспортного средства истца в ...
Определением Советского районного суда ... от " дата " данное ходатайство было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта ... ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 12 245 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 12 451 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ..., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. "б" п.
