Решение Советского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-2033/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трошиной Ю.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Трошина Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Мардиева Р.Н. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Газиева И.В. В отношении Мардиева Р.Н. вынесено постановление за нарушение правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ ... причинены механические повреждения. Страховая компания ООО "Росгосстрах" возместила ущерб истцу в сумме ... руб. ... коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость ущерба составляет ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика - ... руб.. расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности - ... руб., по оплате юридических услуг - ... руб.

Представитель истца - Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности ... от " дата ", исковые требования уменьшила, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика - ... руб.. расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности - ... руб., по оплате юридических услуг - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгострах" Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Мардиев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ ... является Трошина Ю.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Мардиева Р.Н. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Газиева И.В.

Ответственность Мардиева Р.Н., по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ ....

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Мардиева Р.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Мардиева Р.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю ВАЗ ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае ....

В соответствии с отчетом ... ИП Пилипенко В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Суд считает отчет ... ИП Пилипенко В.В. надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленный в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, стороны данный отчет не оспаривают.

Представленное ответчиком заключение эксперта ООО "Автоконсалтинг Плюс" не может быть принято судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия эксперта по составлению данного заключения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N ..., подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Истцом заявлены требования о взыскании ... руб. ... коп.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Трошиной Ю.Р. невыплаченной части страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу Трошиной Ю.Р. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

Заявленные истцом материальные требования удовлетворены на 80 %;

Истцом заявлены судебные расходы: ... руб. (оценка) + ... (нотариальные расходы) + ... руб. (госпошлина) = ... руб. ... коп.

... руб. ... коп. - 100%

80 % - ... руб.

Почтовые расходы по извещению третьего лица - ... руб. ... коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

Следовательно, с ООО "Росгострах" в пользу Трошиной Ю.Р. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ( ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошиной Ю.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Трошиной Ю.Р. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... ... руб. ... коп., судебные расходы в размере - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов