Решение Советского районного суда г. Уфы от 04 мая 2012 г. по делу N 2-3353/2012

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца А, представителя ответчика А, при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Александра Александровича к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата ", в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя А и автомобиля ... принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль А получил механические повреждения. Вина водителя А подтверждается материалами дела о ДТП. Поскольку между А и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 21921 рубль 04 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Истец обратился к независимому оценщику ...". Согласно отчету ... рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля с учетом износа составляет - 105944 рублей 28 копеек. Просит взыскать недоплаченную сумму материального ущерба в размере 84023 рублей 24 копеек, также расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., возврат госпошлины в сумме 2721 руб.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Истца недоплаченную сумму материального ущерба в размере 60 000 рублей; остальные судебные расходы взыскать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца А, действующий по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён А, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 21 921 рублей 04 копеек, которое не достаточно, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 60 000 рублей; также расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., возврат госпошлины в сумме 2 721 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" А, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо А в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, что позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата ", в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя А и автомобиля ... принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновником указанного ДТП является А Поскольку между А и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 21 921 рублей 04 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю.

Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля с учетом износа составляет - 105944 рублей 28 копеек.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 21 921 рублей 04 копеек, учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 60 000 рублей.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., возврат госпошлины в сумме 2 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60 000 рублей; также расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., возврат госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина