Решение Советского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-2766/12

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца с.,

при секретаре Валитовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Рамиля Сабитовича к ООО "Росгосстрах", о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

с обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " в ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего с под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ..., под управлением с. Данное ДТП произошло по вине водителя с, о чем имеется постановление об административном правонарушении ..., составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД " дата ". В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГАИ о ДТП. Стоимость восстановительных работ, выплаченная истцу ООО "Росгосстрах", составила 16248,87 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 58638 руб. 86 коп. На основании ст.ст. 1064, 7, Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, просил взыскать с ответчика в свою пользу недополученную часть материального ущерба - 42389 руб. 99 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 42389 руб. 99 коп., утрату товарной стоимости в размере 10901 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины - 1798,74 руб., услуги представителя - 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца с, действующий по доверенности ... от " дата " (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён по вине с, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", просил взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму ущерба в размере 30000 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 8000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1340 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 4000 руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" исковые требования не признал, пояснив, что страховая выплата по страховому случаю была произведена в полном размере.

Третье лицо с, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

" дата " в ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего с под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ..., под управлением с.

В результате ДТП автомобилю Хундай Акцент принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении с был признан виновным в нарушении ПДД, в результате чего произошло столкновение с а/м ...

Гражданская ответственность владельца транспортного автомобилей ... была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии ВВВ ... (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП и акту о страховом случае).

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В результате ДТП, автомобилю Хундай Акцент государственный регистрационный знак Е 695 ВН 102 был причинен ущерб.

Согласно оценки страхового возмещения произведенной экспертом страховщика ООО "Росгосстрах" стоимость составила 16248,87 руб.

Согласно отчету эксперта ... от " дата " ИП с стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58638,86 руб., и отчету ... ИП с утрата товарной стоимости автомобиля - 10901,25 руб.

Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком ИП с, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ООО " Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию с учетом уточнения исковых требований невыплаченная сумма материального ущерба в размере 30000 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию с учетом уточнения к иску сумма утраты товарной стоимости в размере 8000 руб. 00 коп.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1340 рублей, расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности оценивает в 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу с сумму материального ущерба в размере 30000 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя -5 000 руб., расходы на оплату экспертизы- 4000 руб., возврат госпошлины в сумме 1340 руб. 03 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней.

Судья Ронжина Е.А.