Решение Советского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-1043/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Соловьева А.А., действующего по доверенности от " дата " г., представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности от " дата " г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулуева В.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кулуев В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " г. на автодороге ... с участим автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением собственника Вечкитова С.И., и автомобиля марки ... гос. номер ..., под управлением Кулуева Р.В., принадлежащего на праве собственности Кулуеву В.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП был признан Вечкитов С.И., ответственность которого застрахована в ЗАО "СК Мергусс -Д". Истец обратился в ООО "Росгосстрах", где застрахована его гражданская ответственность. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. по принципу прямого возмещения убытков. Не согласившись с размером указанной суммы, истец обратился к ИП " ФИО14 для проведения оценки. Согласно отчета N ... от " дата " г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб. ... коп. Согласно отчета N ... от " дата " г. сумма утраты товарной стоимости составляет ... руб. ... коп., поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп, УТС в размере ... руб ... коп., ... ... руб ... коп. - расходы по оплате госпошлины, ... руб. - оплата услуг представителя, ... руб. - стоимость услуг за составление отчета об оценки, ... руб. ... коп. - оплата услуг за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А. иск поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем и просил его удовлетворить.

Истец Кулуев В.Г., третье лицо ЗАО СК "Мегарусс-Д", третье лицо Вечкитов С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой еще " дата " г., " дата " г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющееся в материалах дела. Поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " г. на ... произошло ДТП с участим автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением собственника Вечкитова С.И., и автомобиля марки ... гос. номер ..., под управлением Кулуева Р.В., принадлежащего на праве собственности Кулуеву В.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ..., вынесенным старшим инспектором ОГИБДД ... ФИО13. установлена вина в данном ДТП водителя Вечкитова С.И. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... гос. номер " дата ", застрахована в ООО "Росгосстрах", которое, до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение.

Размер материального ущерба истца подтверждается экспертным заключением N ..., выполненным ООО ...", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере ... руб.

Суд считает данное заключение, составленное ООО " ...", допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. Выводы эксперта в данном заключении суд оценивает как более объективные и достоверные, чем выводы оценщиков указанные в отчетах представленные истцом и ответчиком, поскольку эксперт ООО ...", был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и данная экспертиза была назначена судом, а не проведена сторонами по делу. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО".

В соответствии с ч.4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, обязанность возмещения истцу Кулуеву В.Г. причиненного в результате ДТП ущерба в рамках прямого возмещения убытков должен нести его страховщик ООО "Росгосстрах", который застраховал гражданскую ответственность истца.

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ... гос. номер ... своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Вечкитова С.И. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Кулуевым В.Г. в ООО "Росгосстрах" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из экспертного заключения N ..., выполненного ООО " ..." утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... рублей ... копеек.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Кулуева В.Г. должна быть взыскана невыплаченная сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ... гос. номер ..., в размере ... руб. ... копеек ( ... коп. (сумма восстановительного ремонта согласно экспертного заключения) - ... коп. (сумма выплаченная страховщиком)= ... коп.), сумма УТС в размере ... коп.

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: ... коп. - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, ... руб. - расходы за составление отчета оценщиком, ... руб. - расходы за оформление доверенности, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ... руб. до ...., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулуева В.Г. о взыскании суммы восстановительного ремонта в а размере ... коп., утраты товарной стоимости в размере ... коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кулуева В.Г. страховое возмещение в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... ... коп., расходы за составление отчета экспертом-оценщиком в размере ... руб., госпошлину в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк С.Я.