Решение Советского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-2391/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Нартова С.М., действующего на основании ордера от " дата " г., представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от " дата " г.

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Н.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " на ... с участим автомобиля ..., гос. номер ... под управлением Казнабаева Р.Ф., принадлежащего на праве собственности ФИО11 и автомобиля марки ФИО12, гос. рег. номер ..., под управлением Исмагилова С.Г., принадлежащего на праве собственности Исмагиловой Н.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП был признан Казнабаев Р.Ф., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... копеек. Не согласившись с размером указанной суммы, истец обратился в ...". Согласно отчета N ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... коп. без учета износа деталей. Согласно отчета N ... сумма утраты товарной стоимости составляет ... коп., поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... коп, УТС в размере ... руб. ... коп., ... коп. - расходы по оплате госпошлины, ... руб. - оплата услуг представителя, ... руб. - стоимость услуг по составлению экспертного заключения, ... руб. ... коп. - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Нартов С.М. уменьшил стоимость восстановительного ремонта с ... коп. до ... коп., УТС с ... коп. до ... коп., а в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Истец Исмагилова Н.А., третье лицо Казнабаев Р.Ф., Исмагилов С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной лично под роспись " дата " г., о чем свидетельствуют расписки имеющееся в материалах дела. Кроме того от истца Исмагиловой Н.А. поступило заявлении о рассмотрения дела без ее участия. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

" дата " на ... с участим автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением Казнабаева Р.Ф., принадлежащего на праве собственности ФИО13. и автомобиля марки ..., гос. рег. номер ..., под управлением Исмагилова С.Г., принадлежащего на праве собственности Исмагиловой Н.А. произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ..., вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... установлена вина в данном ДТП водителя Казнабаева Р.Ф. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., гос. номер ..., застрахована в ООО "Росгосстрах", которое, до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом N ... выполненным ООО " ...", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. рег. номер ..., без учета износа составляет ... коп.

Суд считает данный отчет, произведенный ООО " ...", который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пол убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ..., гос. номер ..., своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Казнабаева Р.Ф. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Исмагиловой Н.А. в ООО "Росгосстрах" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта N ..., выполненного независимым экспертом-оценщиком ООО " ...", утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Исмагиловой Н.А. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля ... гос. рег. номер ..., с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., УТС в размере ... руб..

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы с учетом его уменьшения представителем истца: ... коп. - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, ... руб. - расходы за составление отчета экспертом-оценщиком, ... коп. - почтовые расходы, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ... руб. до ... руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исмагиловой Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Исмагиловой Н.А. сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... рублей,расходы за составление отчета экспертом-оценщиком в размере ... руб., госпошлину в размере ... ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк С.Я.