Решение Советского районного суда г. Уфы от 10 мая 2012 г. по делу N 2-669/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Алеевой Л.З., действующей по доверенности от " дата " г., представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от " дата " г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильмаматова Р.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кильмаматов Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " г. на ... с участим автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности Кильмаматову Р.А.. под управлением собственника и автомобиля марки ... гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО16 под управлением Бикчантаевой Л.У. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП был признан Бикчантаева Л.У., ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере .... Не согласившись с размером указанной суммы, истец обратился к независимому оценщику ИП Мазитову Р.Р. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ...., утрата товарной стоимости составила .... поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ...., УТС - ...., .... - расходы по оплате госпошлины, .... - оплата услуг представителя, ... руб. - стоимость услуг за составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта, ... руб. - расходы за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Алеева Л.З. уменьшил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ...., сумму утраты товарной стоимости в размере ...., а в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Истец Кильмаматов Р.А., третье лицо Бикчантаева Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой еще " дата " г. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования, уменьшенные и в этом объеме поддержанными в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " г. на ... произошло ДТП с участим автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности Кильмаматову Р.А.. под управлением собственника и автомобиля марки ... гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО17 под управлением Бикчантаевой Л.У. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Протоколом ... об административном правонарушении установлена вина в данном ДТП водителя Бикчантаевой Л.У. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... гос. номер ..., застрахована в ООО "Росгосстрах", которое, до настоящего времени не выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение.

Определением суда от " дата " г. судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос. номер ..., принадлежащего истцу.

Согласно Заключению эксперта N ... от " дата " г., составленного во исполнение Определения суда "О назначении автотехнической экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., гос. номер ... с учетом износа составила ... коп., утрата товарной стоимости составила ....

Изучив экспертное заключение ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" о стоимости ремонта транспортного средства, выданное суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное Заключение сторонами в установленном законом порядке не оспорено. При таком положении суд, при определении размера ущерба причиненного истцу, отдает предпочтение этому Заключению эксперта от 20 февраля 2012 года перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба.

В соответствии с п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ... гос. номер ..., своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Бикчантаевой Л.У. в ДТП, подтвержденной постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Кильмаматовым Р.А. в ООО "Росгосстрах"" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Кильмаматова Р.А. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ... гос. номер ..., с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта, в размере ....

Как следует из отчета N 121 от " дата ", выполненного ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ...

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пол убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом уменьшения представителем истца сумма УТС с ООО "Росгосстрах"" в пользу Килмаматова Р.А. должна быть взыскана в размере ... руб.

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы истца: .... - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, .... - расходы за составление отчета об оценки, .... - расходы за оформление доверенности, .... - расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с .... до ...., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кильмаматова Р.А., - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кильмаматова Р.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., расходы за составление отчета об оценке в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Власюк С.Я.