Решение Советского районного суда г. Уфы от 11 мая 2012 г. по делу N 2-2733/2012

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца Э, представителя ответчика Э, при секретаре Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эниева Муссы Рамзановича к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Э обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " в ... произошло дорожно-транспортное Происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобилем ..., ..., под управлением Э Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло при следующих обстоятельствах: Э, управляя а/м ..., ..., выезжая с переулка на ... не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 217030, ..., движущемуся в прямом направлении по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП, Протокол об административном правонарушении ... от " дата ". Постановление по делу об административном правонарушении ... от " дата ") данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Э п. п. 8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. За выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах", предоставив все необходимые документы. Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена в добровольном порядке лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ООО "Росгосстрах". В счет возмещения истцу было перечислено 33 301,66 руб. Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 94 925 руб. Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 4 133,36 руб. За услуги эксперта уплачено 5000 руб. На основании данной нормы, а также с учетом того, что на момент ДТП автогражданская ответственность Э при управлении ВАЗ 21120, ... застрахована у ответчика по договору ОСАГО, то сумма невыплаченного

страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в пределах страховой суммы, предусмотренной п. 10 Правил ОСАГО, подлежит взысканию со страховой компании в

pазмере 61 623,34 рубля (сумма восстановительного ремонта 94 925,31 рубль за вычетом

выплаченного страхового возмещения - 33 301,66 руб.), а также невыплаченная сумма

утраты товарной стоимости в размере 4 133 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Э сумму

невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в

размере 61 623,34 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 4 153 руб., судебные

расходы: по проведению экспертизы 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 730 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2173 руб.

В судебном заседании представитель истца Э, действующий по доверенности (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён Э, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 33301,66 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 46756,34 рублей, утрату товарной стоимости в размере 2 000 руб., а также судебные расходы: по проведению экспертизы 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 730 руб., почтовые расходы в сумме 174,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2173 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Э, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо Э в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " в ... произошло дорожно-транспортное Происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобилем ..., ..., под управлением Э

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло при следующих обстоятельствах: Э, управляя а/м ..., ..., выезжая с переулка на ... не уступил дорогу автомобилю ..., ..., движущемуся в прямом направлении по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП, Протокол об административном правонарушении ... от " дата ". Постановление по делу об административном правонарушении ... от " дата ") данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Э п. п. 8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

За выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах", предоставив все необходимые документы.

Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена в добровольном порядке лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ООО "Росгосстрах".

В счет возмещения истцу было перечислено 33 301,66 руб.

Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 94 925 руб.

Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 4 133,36 руб.

За услуги эксперта уплачено 5000 руб.

На основании данной нормы, а также с учетом того, что на момент ДТП автогражданская ответственность Э при управлении ..., ... застрахована у ответчика по договору ОСАГО, то сумма невыплаченного

страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в пределах страховой суммы, предусмотренной п. 10 Правил ОСАГО, подлежит взысканию со страховой компании в

pазмере 61 623,34 рубля (сумма восстановительного ремонта 94 925,31 рубль за вычетом

выплаченного страхового возмещения - 33 301,66 руб.), а также невыплаченная сумма

утраты товарной стоимости в размере 4 133 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 33301,66 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 46756,34 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1662,69 руб., почтовые расходы в сумме 174,58 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 730 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Э удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Э сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46756,34 рублей, утрату товарной стоимости в размере 2000руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 руб., оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1662,69 рублей, почтовые расходы в сумме 174,58 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина